Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А46-6074/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2010 года

                                                 Дело №   А46-6074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9993/2010) индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года по делу №  А46-6074/2010 (судья Штаненко П.Т.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании 174 972 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича – Леонова Ж.И. (паспорт, доверенность № 1 от 03.04.2009);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области -  Зинякова А.С. (паспорт, доверенность № 342 от 11.01.2010)

от Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии –Зинякова А.С. (паспорт, доверенность № 149 от 06.07.2010); 

установил:

индивидуальный предприниматель Лапкин Сергей Борисович (далее – ИП Лапкин С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением арбитражного суда от 30.09.2010) о взыскании убытков в размере 174 972 руб., причиненных незаконным бездействием Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в виде неисполнения решения арбитражного суда по делу № А46-10658/2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-6074/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лапкин С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Росреестр просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные пояснения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Лапкин С.Б. является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009, площадью 1033 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения ул. Гуртьева, 22 (далее земельный участок :0009).

ИП Лапкин С.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 11 664 697 руб. 97 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009 местоположение которого установлено относительно строения ул. Гуртьева,22, и обязании заинтересованного лица исключить указанные недостоверные сведения из государственного кадастра недвижимости с 27.12.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу № А46-10658/2009 суд признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенные 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 11 664 697 руб. 97 коп. земельного участка :0009; обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Лапкина С.Б.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец сослался на неисполнение указанного решения ответчиком, поскольку никаких действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Лапкина С.Б. Управлением Роснедвижимости по Омской области не предпринималось.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка :0009 в размере 11 664 697 руб. 97 коп. была утверждена Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, то до утверждения кадастровой стоимости земельного участка внесение сведений о кадастровой стоимости в реестр было незаконным, в связи с чем истцом сделан вывод о том, что по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена не была и налоговая база для исчисления земельного налога за 2008 год должна быть равной нулю.

Поскольку ИП Лапкиным С.Б. за 2008 год уплачен земельный налог в сумме 174 972 руб., исходя из данных о кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 664 697 руб. 97 коп., истец обратился в ИФНС по ЛАО г. Омска с уточненными поквартальными налоговыми расчетами и уточненной налоговой декларацией, где налоговая база для исчисления земельного налога за 2008 год указана равной нулю.

Налоговым органом были проведены камеральные проверки уточненных налоговых расчетов по земельному налогу и уточненной налоговой декларацией за 2008г. Данные о кадастровой стоимости, указанной Лапкиным С.Б., не были приняты для исчисления налога, поскольку налоговая инспекция располагает данными о кадастровой стоимости земельного участка :0009 на 2008 год, полученными из ответа Управления Роснедвижимости по Омской области от 30.10.2009 исх. № 07-06/6268, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 664 697 руб. 97 коп.

Исходя из чего истец полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (правопреемник Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области), совершив действия по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости в виде разрешенного использования земельного участка, существенным образом повлиявшие на размер налогового бремени по земельному налогу и тем самым существенно нарушившие права и законные интересы Лапкина С.Б. в сфере предпринимательской деятельности, в нарушение положений ст. ст. 16, 182 АПК РФ, не исполнило решение арбитражного суда и не устранило нарушение прав и интересов Лапкина С.Б.

Результатом бездействия Управления Росреестра по Омской области являются препятствия к возврату суммы земельного налога, который ИП Лапкин С.Б. уплатил за 2008 год при отсутствии соответствующего налогового обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба в сумме уплаченного налога, возвратить который Лапкин С.Б. лишен возможности.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ИП Лапкин С.Б. заявил о взыскании с Управления Росреестра по Омской области ущерба в сумме 174 972 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец относит к убыткам уплаченный земельный налог, подлежащий, по его мнению, уплате в 2008 году, исходя из кадастровой стоимости земельного участка :0009 нуль рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины Управления Росреестра по Омской области либо должностного лица этого органа, истцом не доказаны.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу № А46-10658/2009 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Омской области) по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 11 664 697 руб. 97 коп. земельного участка :0009.  

Названным решением на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Омской области) возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Лапкина С.Б.

При этом в мотивировочной части решения по делу № А46-10658/2009 указано, что суд не находит правовых оснований для обязания заинтересованного лица совершить действия, указанные заявителем в качестве восстановления его прав, нарушенных оспариваемыми действиями (исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда сведений о кадастровой стоимости земельного участка  :0009, рассчитанной исходя из 5-го вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного