Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-6437/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2010 года

                                                   Дело №      А70-6437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8482/2010) общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6437/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис»

о взыскании 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» - представитель Симакова И.В. по доверенности № 2504 от 27.10.2010,

от ООО «Регионсвязьсервис» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее - ОАО «МТТ») 24.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее - ООО «Регионсвязьсервис») о взыскании 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности по договору № 28-А345/41491 от 01.11.2008.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6437/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ОАО «МТТ» взыскано 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности, 28 035 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Регионсвязьсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и  нарушение норм процессуального права.

ОАО «МТТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Регионсвязьсервис», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МТТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что заключённый сторонами договор – это агентский договор на содействие оказанию абонентам услуг связи. В исковом заявлении описаны требования, которые не исполнены ответчиком с марта по октябрь 2009 года. В отношении ООО «Регионсвязьсервис» 20.11.2010 введена процедура наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 между ОАО «МТТ» и ООО «Регионсвязьсервис» (оператор) заключён договор № 28-А345/41491 (л.д. 10-112 т.1), по условиям которого оператор обязуется от имени и за счет ОАО «МТТ» совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи, а именно: заключать с абонентами письменные договоры по формам приложений № 9 и № 10 к настоящему договору; предоставлять возможность доступа абонентов к услугам связи автоматическим способом или с помощью телефониста (при наличии технической возможности); вести учет и тарификацию услуг связи; выставлять абонентам счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах связи; осуществлять сбор денежных средств за оказанные абонентам услуги связи; предъявлять к абонентам все требования об оплате полученных ими услуг связи; приостанавливать доступ абонентов к услугам связи; информировать абонентов об условиях оказания услуг связи МТТ; выполнять иные действия, связанные с оказанием абонентам услуг связи (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора оператор перечисляет ОАО «МТТ» 100% начисленного дохода за услуги связи ОАО «МТТ», согласно разделу 4 «Расчеты между сторонами» настоящего договора. ОАО «МТТ» оплачивает оператору вознаграждение за совершение действий, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, согласно разделу 4 «Расчеты между сторонами» договора и приложения № 1 к договору.

Проанализировав условия указанного договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по своей правовой природе договор является агентским.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

По договору № 28-А345/41491 от 01.11.2008 ООО «Регионсвязьсервис» обязалось от имени и за счёт ОАО «МТТ» (пункты 2.1, 2.2 договора) за вознаграждение (пункт 2.3 договора) совершить юридические и иные действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи.

Доводам ответчика о том, что договор № 28-А345/41491 от 01.11.2008 по правовой природе является договором присоединения сетей электросвязи, не содержит существенные условия этого договора, в связи с чем не является заключённым, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

 В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, присоединение сетей электросвязи – это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи. Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключённых операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи с соблюдением требований, установленных Правилами. Оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

Анализируя содержание договора № 28-А345/41491 от 01.11.2008, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при заключении сделки стороны договорились не об установлении технико-технологического взаимодействия двух сетей связи, а о возложении на ответчика обязанности совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи.

Кроме того, 18.11.2008 стороны подписали протокол от 18.11.2008 о начале предоставления услуг по агентскому договору № 28-345/41491 от 01.01.2008 (л.д. 76 т. 2).

В нарушения обязательств по договору № 28-А345/41491 от 01.11.2008 ответчик не перечислил полученный от абонентов доход за предоставление услуг связи за период с марта по октябрь 2009 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 503 585 руб. 86 коп. Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 117-131 т.1), которые подписаны представителями сторон, подписи скреплены круглыми печатями обществ. В апелляционной жалобе ООО «Регионсвязьсервис» размер задолженности не оспорило.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае недостижения согласия при переговорах, одна из сторон обязана до обращения в арбитражный суд выставить другой стороне письменную претензию, и обратиться в суд не ранее получения ответа от другой стороны или по истечении 30 дней с момента получения другой стороной претензии, а в случае невозможности её вручения другой стороне, - не ранее чем по истечении 40 дней с момента её направления в адрес другой стороны.

Руководствуясь пунктом 10.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2010 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9 т.1). В подтверждение направления претензии от 17.02.2010 представлены почтовая квитанция № 02422 от 19.02.2010 и список заказных писем, из которого следует, что 19.02.2010 в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция (л.д. 74-75 т. 2).

 Указывая на неполучение от ОАО «МТТ» претензии, ООО «Регионсвязьсервис» не подтвердило, что по квитанции № 02422 от 19.02.2010 ему был направлен другой документ.

Поскольку предъявленные истцом требования подтверждены представленными в дело доказательствами,  с ответчика подлежит взысканию 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности.

 Удовлетворив предъявленный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального закона. Апелляционная жалоба ООО «Регионсвязьсервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич