Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-6437/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 21 декабря 2010 года Дело № А70-6437/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рябухиной Н.А. судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8482/2010) общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6437/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» о взыскании 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности , при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» - представитель Симакова И.В. по доверенности № 2504 от 27.10.2010, от ООО «Регионсвязьсервис» - представитель не явился, установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее - ОАО «МТТ») 24.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее - ООО «Регионсвязьсервис») о взыскании 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности по договору № 28-А345/41491 от 01.11.2008. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6437/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ОАО «МТТ» взыскано 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности, 28 035 руб. 85 коп. государственной пошлины. Возражая против принятого судом решения, ООО «Регионсвязьсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. ОАО «МТТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ООО «Регионсвязьсервис», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МТТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что заключённый сторонами договор – это агентский договор на содействие оказанию абонентам услуг связи. В исковом заявлении описаны требования, которые не исполнены ответчиком с марта по октябрь 2009 года. В отношении ООО «Регионсвязьсервис» 20.11.2010 введена процедура наблюдения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 между ОАО «МТТ» и ООО «Регионсвязьсервис» (оператор) заключён договор № 28-А345/41491 (л.д. 10-112 т.1), по условиям которого оператор обязуется от имени и за счет ОАО «МТТ» совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи, а именно: заключать с абонентами письменные договоры по формам приложений № 9 и № 10 к настоящему договору; предоставлять возможность доступа абонентов к услугам связи автоматическим способом или с помощью телефониста (при наличии технической возможности); вести учет и тарификацию услуг связи; выставлять абонентам счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах связи; осуществлять сбор денежных средств за оказанные абонентам услуги связи; предъявлять к абонентам все требования об оплате полученных ими услуг связи; приостанавливать доступ абонентов к услугам связи; информировать абонентов об условиях оказания услуг связи МТТ; выполнять иные действия, связанные с оказанием абонентам услуг связи (пункт 2.1 договора). В силу пунктов 2.2, 2.3 договора оператор перечисляет ОАО «МТТ» 100% начисленного дохода за услуги связи ОАО «МТТ», согласно разделу 4 «Расчеты между сторонами» настоящего договора. ОАО «МТТ» оплачивает оператору вознаграждение за совершение действий, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, согласно разделу 4 «Расчеты между сторонами» договора и приложения № 1 к договору. Проанализировав условия указанного договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по своей правовой природе договор является агентским. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ). По договору № 28-А345/41491 от 01.11.2008 ООО «Регионсвязьсервис» обязалось от имени и за счёт ОАО «МТТ» (пункты 2.1, 2.2 договора) за вознаграждение (пункт 2.3 договора) совершить юридические и иные действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи. Доводам ответчика о том, что договор № 28-А345/41491 от 01.11.2008 по правовой природе является договором присоединения сетей электросвязи, не содержит существенные условия этого договора, в связи с чем не является заключённым, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, присоединение сетей электросвязи – это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи. Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключённых операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи с соблюдением требований, установленных Правилами. Оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи. Анализируя содержание договора № 28-А345/41491 от 01.11.2008, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при заключении сделки стороны договорились не об установлении технико-технологического взаимодействия двух сетей связи, а о возложении на ответчика обязанности совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи. Кроме того, 18.11.2008 стороны подписали протокол от 18.11.2008 о начале предоставления услуг по агентскому договору № 28-345/41491 от 01.01.2008 (л.д. 76 т. 2). В нарушения обязательств по договору № 28-А345/41491 от 01.11.2008 ответчик не перечислил полученный от абонентов доход за предоставление услуг связи за период с марта по октябрь 2009 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 503 585 руб. 86 коп. Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 117-131 т.1), которые подписаны представителями сторон, подписи скреплены круглыми печатями обществ. В апелляционной жалобе ООО «Регионсвязьсервис» размер задолженности не оспорило. В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае недостижения согласия при переговорах, одна из сторон обязана до обращения в арбитражный суд выставить другой стороне письменную претензию, и обратиться в суд не ранее получения ответа от другой стороны или по истечении 30 дней с момента получения другой стороной претензии, а в случае невозможности её вручения другой стороне, - не ранее чем по истечении 40 дней с момента её направления в адрес другой стороны. Руководствуясь пунктом 10.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2010 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9 т.1). В подтверждение направления претензии от 17.02.2010 представлены почтовая квитанция № 02422 от 19.02.2010 и список заказных писем, из которого следует, что 19.02.2010 в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция (л.д. 74-75 т. 2). Указывая на неполучение от ОАО «МТТ» претензии, ООО «Регионсвязьсервис» не подтвердило, что по квитанции № 02422 от 19.02.2010 ему был направлен другой документ. Поскольку предъявленные истцом требования подтверждены представленными в дело доказательствами, с ответчика подлежит взысканию 1 503 585 руб. 86 коп. задолженности. Удовлетворив предъявленный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального закона. Апелляционная жалоба ООО «Регионсвязьсервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Рябухина Судьи Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А75-7475/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|