Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-3138/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2010 года

                                                            Дело № А70-3138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8853/2010) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2010 года, принятое по делу № А70-3138/2010 (судья Демидова Е.Ю.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-М», открытому акционерному обществу  «Энергоавиакосмос» о взыскании 3 056 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представителя Руди Е.А. по доверенности № 46Н/396 от 06.10.2010 года сроком действия до 25.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест-М» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-М» (далее – ООО «Эверест-М»), открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» (далее – ОАО «Энергоавиакосмос») о солидарном взыскании 2 956 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2009 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Омскэнерго» и 24 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу по день фактического погашения долга.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2010 года по делу № А70-3138/2010 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены в отношении ОАО «Энергоавиакосмос». С ОАО  «Энергоавиакосмос» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 2 956 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии, 100 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.08.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» в отношении ООО «Эверест-М» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Эверест-М», истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ОАО «Энергоавиакосмос» и ООО «Эверест-М».

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда о том, что ООО «Эверест-М» не является потребителем электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Сибири», и не должен оплачивать её услуги по передаче, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: отчётам-балансам, подписанным между истцом и ответчиками.

Представители ООО «Эверест-М» и ОАО «Энергоавиакосмос», надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что сети ООО «Эверест-М» непосредственно присоединены к сетям ОАО «Омский каучук». Утверждает, что заключённый договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Энергоавиакомос» прекратил своё действие, новый договор не заключён, в спорный период отношения сторон по оплате оказанных услуг договором не были урегулированы.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований к ОАО «Энергоавиакосмос» (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается, что 28.03.2008 между ОАО «Энергоавиакосмос» (заказчик) и правопредшественником ОАО «МРСК Сибири» – открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (исполнитель) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.868.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик – производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением третейского суда при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 15.05.2009 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Энергоавиакосмос» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.868.08 от 28.03.2008, заключённый между ОАО «АК «Омскэнерго» и ОАО «Энергоавиакосмос», прекратил своё действие с 01.01.2009.

После прекращения действия указанного договора ОАО «МРСК Сибири», являясь сетевой организацией, в период с августа по декабрь 2009 года оказывало услуги по передаче электрической энергии для потребителя электроэнергии – ООО «Эверест-М» по линиям электропередач, находящимся на балансе ОАО «МРСК Сибири».

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском о солидарном взыскании с ОАО «Энергоавиакосмос» и ООО «Эверест-М» неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за указанный выше период и 100 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу по день фактического погашения долга.

Отказ в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Эверест-М» послужил поводом для подачи ОАО «МРСК Сибири» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретённое (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, солидарность обязанности нескольких должников может иметь место в рамках одного обязательства, возникшего по определенному основанию. При этом солидарная обязанность не возникает, если возложение исполнения обязательства на одну сторону исключает возложение этой обязанности на другую.

Договор, регулирующий отношения по электроснабжению между ООО «Эверест-М» и ОАО «Энергоавиакосмос», в материалы дела не представлен.

Из абзаца 1 пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключённых ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счёт потребителя.

По смыслу абзаца 1 пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, на который сослался истец в апелляционной жалобе, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии не может существовать и у потребителя, и у поставщика энергии одновременно, что исключает наличие у них солидарной ответственности.  

Согласно пункту 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несёт в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

В отсутствие договора энергоснабжения между ОАО «Энергоавиакосмос» и ООО «Эверест-М», следует исходить из того, что стоимость отпущенной последнему энергии включает и стоимость услуг по её передаче (обратное материалами дела не подтверждается).

Ссылки ОАО «МРСК Сибири» на имеющиеся в материалах дела отчёты-балансы, как доказательства наличия у ООО «Эверест-М» обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку представленные в материалы дела отчёты-балансы (том 1 л. 9-23) и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (том 1 л. 24-28) со стороны ООО «Эверест-М» не подписаны.

Как указано выше, исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.868.08 исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик (ОАО «Энергоавиакосмос») – производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

 При этом обязанность ОАО «Энергоавиакосмос» по оплате оказанных услуг не была поставлена в зависимость от исполнения денежных обязательств конечными потребителями электрической энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения, в соответствии с которыми абонент (ООО «Эверест-М») должен оплачивать энергоснабжающей организации (ОАО «Энергоавиакосмос») стоимость отпущенной электрической энергии, включающей стоимость услуг по её передаче, а ОАО «Энергоавиакосмос» в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»).

При таких обстоятельствах лицом, обязанным возместить стоимость услуг по передаче электрической энергии является ОАО «Энергоавиакосмос».

Отказав в удовлетворении исковых требований к ООО «Эверест-М», суд первой инстанции принял правомерное