Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-7872/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-7872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9504/2010) закрытого акционерного общества «Евракор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу № А70-7872/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза» к закрытому акционерному обществу «Евракор»

о взыскании 322 641 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» - представитель Лобанов И.В. по доверенности от 12.04.2010,

от ЗАО «Евракор» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Речное пароходство Нефтегаза» (далее - ОАО «Речное пароходство Нефтегаза») 03.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Евракор» (далее - ЗАО «Евракор») о взыскании 322 641 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате суммы долга по договору № 20У от 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу № А70-7872/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Евракор» в пользу ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» взыскано 313 679 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9190 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания процентов, ЗАО «Евракор» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неправильное применение судом учётной ставки банковского процента в размере 8,75%.

ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» в письменном отзыве на апелляционную жалобу (с дополнениями) просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Евракор», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке возражений дополнительных документов, приложенных к отзыву и дополнению к нему : копий письма ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» от 12.08.2010 № 11-юр-446, письма ЗАО «Евракор» от 11.08.2010 № 1989-04, проекта мирового соглашения; платежных получений.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с дополнениями), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что спор между истцом и ответчиком уже был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, решение вступило в законную силу, следовательно, ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка необоснованна. Начало просрочки – 19.11.2009, применена ставка на 17 февраля 2010 (дата решения о взыскании долга) -8,75%. Долг погашен полностью 29.09.2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ОАО «Речное пароходство Нефтегаза», суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 по делу № А70-13143/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (л.д. 21-33), с ЗАО «Евракор» в пользу ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» взыскано 5 611 165 руб. 18 коп. задолженности по договору № 20У/23-0130 от 12.05.2009,  11 222 руб. неустойки за период с 04.11.2009 по 24.11.2009, 39 418 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 12.07.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 по делу № А70-13143/2009 установлено возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате образовавшейся задолженности по договору № 20У/23-0130 от 12.05.2009, суд первой инстанции признал обоснованным требование ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 12.07.2010.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, установленного в договоре № 20У/23-0130 от 12.05.2009,  отклоняется, так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано не на договоре, а на законе (статья 395 ГК РФ), соблюдение претензионного порядка, предшествующего предъявлению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законом не предусмотрено.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчёте процентов подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,75% годовых, действовавшая на дату вынесения решения о взыскании суммы основного долга. При этом суд учитывал разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, о том, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.  

Довод апелляционной жалобы о том, что к расчёту процентов подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%, действовавшая на дату вынесения оспариваемого решения суда, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 22.09.2010 долг не взыскивается, задолженность по договору №20У/23-0130 от 12.05.2009 взыскана решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 по делу № А70-13143/2009.

Взыскав с ответчика за период с 25.11.2009 по 12.07.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 679 руб. 72 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Евракор» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу № А70-7872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич