Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А75-12295/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 21 декабря 2010 года Дело № А75-12295/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Зориной О.В., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9471/2010) открытого акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2010 года, вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» о процессуальном правопреемстве по делу № А75-12295/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску открытого акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» к Военному комиссариату города Нефтеюганска, Нефтеюганского района и г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 85 374 рублей 10 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» - не явился, извещено; от Военного комиссариата города Нефтеюганска, Нефтеюганского района – не явился, извещен; установил: Открытое акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Военному комиссариату города Нефтеюганск, Нефтеюганского района и города Пыть-Ях ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 85 374 руб. 10 коп. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2009 года по делу № А 75-12295/2009 с Военного комиссариата города Нефтеюганск, Нефтеюганского района и города Пыть-Ях (должник) в пользу открытого акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» (взыскатель) взыскана задолженность в размере 85 374 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 22 коп. Открытое акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» (далее – ОАО «Нефтеюганск-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства. Определением арбитражного суда от 24 сентября 2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Нефтеюганск-Сервис» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А74-12295/2009 отказано. Исполнительный лист № 001507827 от 25.01.2010 возвращен взыскателю. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нефтеюганск-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела. Так, судом не учтено, что правопреемником должника является Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела задолженность в пользу ОАО «Нефтеюганск-Сервис» была взыскана с Военного комиссариата города Нефтеюганск, Нефтеюганского района и города Пыть-Ях. После вступления решения в законную силу, для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа–Югры был выдан исполнительный лист № 001507827. Взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Письмом от 18.02.2010 № 08-24/404 Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратило исполнительный лист, указав на то, что лицевой счет должника закрыт 14.01.2010 в связи с реорганизацией органов Министерства обороны Российской Федерации, в порядке присоединения указанного должника к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, лицевой счет которому открыт в Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре. В связи с указанным, взыскатель обратился в суд с заявлением о проведении замены должника на его процессуального правопреемника - Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. В соответствии со статьей 48 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом заявления) В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данных норм следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно данным реестра юридических лиц, 16.11.2009 внесена запись о том, что Военный комиссариат города Нефтеюганск, Нефтеюганского района и города Пыть-Ях находится в процессе реорганизации в форме присоединения. При этом, только 25.10.2010 внесена запись о присоединении должника к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Следовательно, на день подачи заявления взыскателем и на день рассмотрения его судом первой инстанции по существу, должник еще существовал как юридическое лицо, реорганизация в форме присоединения не была завершена. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно отказал в удовлетворении заявления. Между тем, взыскатель не лишен возможности обратиться повторно с данным заявлением в суд первой инстанции в настоящее время, после окончания процесса присоединения должника к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, с приложением соответствующих доказательств. Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2010 года по делу № А75-12295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова Судьи О.В. Зорина Т.П. Семёнова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А75-2102/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|