Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-6878/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2010 года

                                            Дело №   А46-6878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9312/2010) индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу №  А46-6878/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: Правительство Омской области,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля»,

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Поповой Марины Владимировны – Гаевский В.А. (паспорт, доверенность от 19.01.2010), Каныгина Е.Ю. (свидетельство о заключении брака, в связи с изменением фамилии, паспорт, доверенность от 07.04.2010); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Зиняковой А.С. (паспорт, доверенность № 342 от 11.01.2010); 

от Правительства Омской области – не явился, извещен; 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Марина Владимировна (далее – ИП Попова М.В., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33, площадью 9 533 кв.м, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 4-я Челюскинцев, дом 2, путем обязания Управления Росреестра по Омской области исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость означенного земельного участка в размере 80 533 605 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 8 430 руб. 19 коп. и внести в государственный кадастр с 27.12.2007 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 в размере 44 986 223 руб. 36 коп., определенную на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земли по 9 виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:04 01 12 в размере 4 709 руб. 12 коп., утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», в государственный кадастр кадастровой стоимости, путем умножения на площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 в размере 9 533 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-6878/2010 в удовлетворении заявления ИП Поповой М.В. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Попова М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на то, что в материалах дела имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу и оценки достоверности (недостоверности) сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

По мнению истца, обращение в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки является самостоятельным способом защиты нарушенного права, который не требует от суда признания отчета об оценке незаконным или нормативно-правового акта недействующим. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости достаточно установить ошибку в отчете или ином документе, на основании которого внесены сведения в кадастр. Указывает, что поскольку при проведении государственной кадастровой оценки земель были допущены нарушения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом ФАКОН от 29.06.2007 № П/0152, то допущено нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (пункта 11) «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из имеющих в материалах дела документов, подтверждающих его право на земельный участок, следует, что земельный участок не может быть определен в соответствии с 7 видом разрешенного использования.

Правительство Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» и Правительство Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Поповой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 (далее – земельный участок), площадью 9 553 кв.м, разрешенное использование: административное здание и склады, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 4-я Челюскинцев, дом 2; земельному участку присвоен 7 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии). Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана исходя из 7 вида разрешенного использования.

Земельный участок распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 15.06.2006 № 2100-р «О предоставлении М.В. Поповой в собственность земельного участка в Центральном административном округе г. Омска» предоставлен Поповой М.В под административное здание и склады (нежилое строение: одноэтажное кирпичное административное здание, нежилое строение: одноэтажное железобетонное здание склада, нежилое строение: одноэтажное железобетонное здание склада, нежилое строение: одноэтажное крупнопанельное здание открытого склада с почтовым адресом: город Омск, улица 4-я Челюскинцев, дом 2 в Центровальном административном округе г. Омска).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 7 видом разрешенного использования. Из представленных в материалы дела документов усматривается,  что земельный участок занят административным зданием и складами, что позволяло однозначно отнести данный земельный участок именно к разрешенному использованию – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

07.04.2010 в Управление Роснедвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) поступило письмо, в котором ИП Попова М.В. просила Управление Роснедвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предпринять действия, направленные на устранение кадастровой ошибки с целью определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 в соответствии с 9 видом разрешенного использования с момента внесения сведений в кадастр.

Письмом от 23.04.2010 № 06-05/791 Управление Роснедвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) отказало ИП Поповой М.В. в исправлении кадастровой ошибки.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 допущена ошибка в связи с применением среднего удельного показателя 1 кв.м кадастровой стоимости земли по 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), тогда как на спорном земельном участке расположены складские и административные помещения, которые, по мнению истца, являются объектами, относящимися к 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) виду разрешенного использования, а следовательно кадастровая стоимость земельного участка 55:36:04 01 12:33, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, рассчитанная в соответствии с 7 видом разрешенного использования, является кадастровой ошибкой, ИП Попова М.В. обратилось в арбитражный суд с требованием об исправлении этой кадастровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, считает выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в ГКН вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее по тексту – Правила № 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил № 316).

ИП Попова М.В. полагает, что в ГКН имеется кадастровая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что при ее определении был использован неверный вид разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что сведения о его кадастровой стоимости были внесены Управлением Роснедвижимости по Омской области в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36». Указанный нормативный акт не был признан недействующим в установленном порядке по причине его несоответствия нормативным актам, регламентирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений,