Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-9632/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А46-9632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9404/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года по делу №  А46-9632/2010 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» о взыскании 117 354 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Электротехнический комплекс» - представитель Лавреньтьева Ж.К. по доверенности от 29.12.2009,

от ООО «Сибтрансавто» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «Электротехнический комплекс») 26.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее – ООО «Сибтрансавто») о взыскании 117 354 руб. 19 коп. расходов, вызванных потреблением тепловой энергии в необусловленном договором энергоснабжения от 01.10.2008 № 8737 количестве в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 38 руб. 80 коп. расходов по отправке искового заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2010 по делу №  А46-9632/2010 с ООО «Сибтрансавто» в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» взыскано 117 354 руб. 19 коп. задолженности, 38 руб. 80 коп судебных издержек и 4520 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сибтрансавто» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ОАО «Электротехнический комплекс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

ООО «Сибтрансавто» заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что 20.12.2010 в Арбитражном суде Омской области рассматривается дело № А46-12715/2010 о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.08.2007 № 8737.

Представитель ООО «Сибтрансавто», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

Представитель ОАО «Электротехнический комплекс» возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Основания к отложению судебного заседания перечислены в статье 158 АПК РФ и к ним не относится невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела. Кроме того, исковые требования ОАО «Электротехнический комплекс» основаны на договоре энергоснабжения от 01.10.2008 № 8737, а не на договоре энергоснабжения от 01.08.2007 № 8737, и признание недействительным договора № 8737 от 01.08.2007 не может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании по имеющимся  в  деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Электротехнический комплекс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Электротехнический комплекс» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сибтрансавто» (абонент) заключён договор энергоснабжения № 8737 от 01.10.2008 (л.д. 22-31), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 4.8 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для отопления, вентиляции, ГВС, технологических нужд, потери в тепловых сетях абонента, объём подпиточной воды определяются энергоснабжающей организацией по действующей нормативно-технической документации, постановлению мэра г.Омска от 29.04.2002 № 244-П. Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года приведено в приложении № 1, перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов, тепловых нагрузок – в приложении № 2, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 539 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 541 ГК РФ  договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 1 - 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

Пунктом 5.19.1 договора № 8737 от 01.10.2008 стороны установили, что в соответствии со статьей 541 ГК РФ абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в случаях фактического потребления тепловой энергии по приборам учёта ниже договорного потребления. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации, учтённых в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утверждённых РЭК Омской области, и составляет на дату заключения договора 219,31 руб./Гкал. Размер условно-постоянных расходов рассчитывается в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок формирования тарифов на тепловую энергию и услуги по её передаче, и считается измененным и согласованным сторонами в размере, принятом РЭК Омской области, при утверждении новых тарифов энергоснабжающей организации.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами и справками о потребленной тепловой энергии подтверждается, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 сумма расходов истца, вызванных отклонением от договорного потребления тепловой энергии, составила 117 354 руб. 19 коп.

Указанные расходы по условиям договора № 8737 от 01.10.2008 подлежат взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд не установил обстоятельства о том, что между сторонами помимо договора № 8737 от 01.10.2008 был заключён договор № 8737 от  01.08.2007, соглашение о расторжении которого со стороны ответчика было подписано неуполномоченным лицом (бывшим директором ООО «Сибтрансавто»), отклоняется.

В пункте 8.1 договора № 8737 от  01.08.2007 указано, что отношения сторон регулируются этим договором до заключения нового договора.

Исковые требования ОАО «Электротехнический комплекс» основаны на договоре № 8737 от 01.10.2008, заключением которого прекращено действие договора № 8737 от  01.08.2007.

Взыскав с ответчика 117 354 руб. 19 коп. расходов, вызванных потреблением тепловой энергии в необусловленном договором энергоснабжения от 01.10.2008 № 8737 количестве, 38 руб. 80 коп почтовых расходов, суд первой инстанции принял законное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Сибтрансавто» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Сибтрансавто» уплатило 2260 руб. 32 коп. государственной пошлины, тогда как в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 260 руб. 32 коп. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года по делу №А46-9632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» из федерального бюджета 260 руб. 32 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 1987 от 14.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич