Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А81-2132/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А81-2132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9209/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Ольги Леонидовны Абышева С.М. о завершении конкурсного производства и взыскании расходов с Федеральной налоговой службы по делу № А81-2132/2007 (суд в составе: председательствующего Мотовилова А.Н., судей Каримова Ф.С., Лисянского Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Ольги Леонидовны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещена;

от арбитражного управляющего Абышева С.М.  – не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Ольги Леонидовны (далее по тексту – ИП Зайдуллина О.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2007 в отношении ИП Зайдуллиной О.Л. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абышев С.М., которому было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2008 года Зайдуллина О.Л. признана банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Абышев Сергей Михайлович (далее – Абышев С.М., конкурсный управляющий), которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 13 сентября 2010 года по делу № А81-2132/2007 конкурсное производство в отношении ИП Зайдуллиной О.Л. завершено.

Указанным определением расходы арбитражного управляющего Абышева С.М. в размере 299 865 руб. 86 коп., в том числе: расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – 7 620 руб. 56 коп., почтовые расходы – 2 245 руб. 30 коп., невыплаченное вознаграждение за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должника – 290 000 руб. взысканы с ФНС России.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания расходов в размере 299 865 руб. 86 коп. и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не исполнил предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) обязанности по поиску и реализации принадлежащего должнику имущества – автомобиля Шевроле Нива, государственный номер У080ЕХ89, 2005 года выпуска (далее - автомобиль).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

В обоснование своих возражений, конкурсный управляющий указывает, что им были предприняты исчерпывающие меры по поиску и возврату имущества должника, что подтверждено материалами дела.

Заявитель, заинтересованные лица, своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, то при разрешении спора в части судебных расходов за процедуру конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями данной редакции закона.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Абышеву С.М. в непогашенной за счет конкурсной массы должника сумме, подлежат отнесению на заявителя  ФНС России.

Согласно заявлению Абышева С.М., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение за проведение конкурсного производства в сумме 290 000 руб., и расходы, понесенные в период проведения конкурсного производства – 13 015 руб. 86 коп.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что вознаграждение конкурсному управляющему установлено 10 000 руб. ежемесячно (решение от 03.03.2008). Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Абышеву Ю.А.. подлежит выплате вознаграждение за период  конкурсного производства в размере  290 000 руб. за период с 25.12.2007 по 17.06.2010.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Не установлены факты отстранения Абышева С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Зайдуллиной О.Л., поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Доводы уполномоченного органа, относительно ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим Абышевым С.М. возложенных на него обязанностей по поиску и возврату имущества должника (автомобиля), отклоняются.

Законность действий арбитражного управляющего по поиску транспортного средства должника установлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по делу № А81-2132/2007.

Указанным постановлением, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий Абышев С.М. в разумные сроки предпринял все необходимые меры, направленные на поиск принадлежащего должнику автомобиля для включения его в конкурсную массу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, Законом о банкротстве гарантирована выплата вознаграждения конкурсному управляющему за осуществления им своих полномочий, то Абышеву С.М. подлежит возмещению за счет средств ФНС России вознаграждение в размере 290 000руб.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено о возложении на ФНС России расходов, понесенных за период проведения конкурсного производства в размере 13 015 руб. 86 коп. (опубликованием сведений в отношении должника в газете – 7620 руб. 56 коп., почтовые расходы – 2 245 руб. 30 коп., канцелярские расходы -  3 150 руб.).

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные Абышевым С.М. в период проведения процедуры банкротства в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными в  сумме 9 865 руб. 86 коп. (расходы на опубликование – 7 620 руб. 56 коп., почтовые расходы 2 245 руб. 30 коп.).

В возмещение расходов в размере 3 150 руб. судом отказано, судом апелляционной инстанции обоснованность отказа не проверяется в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года по делу № А 81-2132/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова