Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А75-5811/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2010 года

                                                  Дело №   А75-5811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9338/2010) общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2010 по делу № А75-5811/2010 (судья Зуева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании 825 594 руб. 87 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО "Алекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее - ООО "ТехноСтрой", ответчик) о взыскании 825 594,87 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда на капитальное строительство № 94 от 14.09.2006 работы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2010 по делу № А75-5811/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Алекс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы считает, что справки формы КС-3 являются доказательством выполнения работ. В соответствии с разъяснениями Росгосстата (письмо от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11») для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. В Указаниях по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Полагает, что представленные суду документы в совокупности и взаимосвязи доказывают выполнение обществом работ на заявленную сумму. К тому же, ответчик возражений по существу требований не заявил.

ООО "ТехноСтрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехноСтрой" (подрядчик) и ООО "Алекс" (субподрядчик) подписан договор субподряда № 94 от 14.09.2006, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на  коп, из которых строительство объекта Пожарное депо на ОБП по стройке «Обустройство объектов пробной эксплуатации Южной части Приобского месторождения 3 очередь».  

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составила 89 524,24 тыс. руб., в том числе НДС в размере 13 656,24 тыс. руб. (пункт 2.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2008 сторонами установлена  иная стоимость работ: общая стоимость работ с учетом стоимости дополнительных работ составила 98 243 176 руб. 73 коп. с НДС.

Как утверждает ООО "Алекс", согласно акту сверки по состоянию на 28.01.2008 задолженность ответчика составляла 5 625 594 руб. 87 коп, из которых платежными поручениями № 432 от 12.02.2008, № 461 от 12.03.2008, № 473 от 31.03.2008 оплачено 4 800 000 руб. Не оплачено ответчиком 825 594 руб. 87 коп. Выполнение работ подтверждается справкой формы КС-3 № 10 от 31.12.2007 на сумму 32 125 660 руб. 86 коп., счетом-фактурой № 356 от 31.12.2007 на ту же сумму.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009 по делу № А70-5662/3-2008 ООО "Алекс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронцов А.А.

ООО "Алекс" направило в адрес ООО "ТехноСтрой" претензию № 230 от 13.04.2010 с требованием об оплате 825 594 руб. 87 коп. (л.д.9-10).

04 июня 2010 года ООО "Алекс" (конкурсный управляющий Воронцов А.А.) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик в течение 30 дней оплачивает фактически выполненные работы за предыдущий месяц с момента предоставления в бухгалтерию акта сдачи-приемки выполненных работ, отчета о расходе материалов, подписанных полномочными представителями сторон и счета-фактуры.

ООО "Алекс" в подтверждение факта выполнения работ ссылается на справку формы КС-3 № 10 от 31.12.2007, акт сверки между ООО «ТехноСтрой» и ООО «Алекс» по состоянию на 28.01.2008; счета-фактуры № 321 от 30.11.2007 и № 356 от 31.12.2007; платежные поручения № 432 от 12.02.2008, № 461 от 12.03.2008, № 473 от 31.03.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ по договору на спорную сумму по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум,  известить заказчика об окончании производства работ.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

ООО "Алекс" в материалы дела акты приемки-передачи выполненных работ не представило. Нет в деле и доказательств направления ООО "ТехноСтрой" для подписания соответствующих актов.

В силу положений статей 711, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ по договору подряда является сдача их результатов заказчику. То есть оплате подлежат только реально выполненные в рамках договора подряда работы.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

ООО "Алекс" не доказало факт выполнения работ, предъявления работ к приемке. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) надлежащим доказательством факта выполнения работ не являются (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению.

Не является доказательством наличия у ответчика обязанности по оплате работ на сумму 825 594 руб. 87 коп. и акт сверки по состоянию на 28.01.2008.

Акт сверки является техническим документом, составляемым сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов по состоянию на определенную дату и не является первичным документом бухгалтерской отчетности. Поэтому без представления таких документов он не может являться допустимым доказательством наличия у должника  обязанности по оплате работ.

К тому же, у суда имеются сомнения в полномочиях у лица,  подписавшего акт сверки со стороны ООО "ТехноСтрой", Авдеева Д.Р. Так, договор субподряда на капитальное строительство № 94 от 14.09.2006 от имени общества подписывал генеральный директор Сондыков В.В., он же подписывал справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2007 и от 31.12.2007. Это же лицо указано в имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ на 22.07.2009 (л.д.27-30).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2010 по делу № А75-5811/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО "Алекс" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2010 по делу № А75-5811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова