Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А70-5864/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А70-5864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9569/2010) общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» на определение Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу от 08.10.2010 по делу № А70-5864/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

3-е лицо: Аллахвердова Марина Феоктистовна, общество с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр»

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.02.2008 на объект недвижимого имущества - нежилое строение, общей площадью 237,1 кв.м., расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области провести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.02.2008 на объект недвижимого имущества - нежилое строение, общей площадью 237,1 кв.м., расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» – не явился, извещен;

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явился, извещен;

от Аллахвердовой Марины Феоктистовны – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр» – Корабельников Д.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 12.02.2010 сроком действия  1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (далее по тексту -  ООО «Арлан-Тюмень», Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.02.2008 на объект недвижимого имущества: нежилое строение общей площадью 237,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244 и  обязании Управления провести государственную регистрацию указанного  договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.02.2008.

Определением от 08.10.2010 Арбитражный суд Тюменской области приостановил производство по делу № А70-5864/2010 до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.08.2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 18.11.2009 и об обращении взыскания на нежилое строение, общей площадью 237,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 244.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» и тем, что имущество,  договор  на аренду которого Общество требует зарегистрировать, является предметом залога по договору об ипотеке  здания (помещения) и земельного участка №Ю-08/0001-01з, кроме того, имеется решение Постоянно действующего третейского суда «Право» от 18.11.2009 по делу № ТПС-386-09 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Аллахвердовой М.Ф. и являющееся предметом залога по  договору об ипотеке  здания (помещения) и земельного участка №Ю-08/0001-01з. Поскольку в настоящее время  имеется определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19.08.2010 по делу № 2-3856/2010 о выдаче исполнительного лита на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право»  от 18.11.2009, которое не вступило  в законную силу, Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о том, что   требования Общества, являющиеся предметом по настоящему спору, не могут быть рассмотрены до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда города Тюмени от 19.08.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Арлан-Тюмень» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2010 по делу № А70-5864/2010 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы, ссылаясь на положения статей  31, 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», указывает, что  решение третейского суда не является обязательным для исполнения и не может быть обязательным для исполнения  государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общество также утверждает, что  законность оспариваемого  отказа Управления не зависит от определения Ленинского районного суда города Тюмени.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  Управление ссылается на пункт 2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 561 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указывает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество не допускается возникновение каких-либо иных новых обременений.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр» считает, что  поскольку Ленинский районный суд города Тюмени вынес определение по делу № 2-3856/2010 о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право»  от 18.11.2009 по делу № ТПС-386-09, государственная регистрация договора аренды спорного имущества может затруднить обращение взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства. Кроме того, в отзыве общества с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр» указано, что  08.10.2010 Ленинским районным судом города Тюмени по делу № 2-3856/2010 вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Аллахвердовой М.Ф., заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка  от 18.06.2008 № Ю-08/0001-01з.

ООО «Арлан-Тюмень» и Аллахвердова  Марина Феоктистовна, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Аллахвердовой   Мариной Феоктистовной письменный отзыв налоговый орган на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью  «Банковский долговой центр», проверив в порядке статьей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность   определения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.

Как было указано выше, ООО «Арлан-Тюмень» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.02.2008 на объект недвижимого имущества: нежилое строение общей площадью 237,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244 и  обязании Управления провести государственную регистрацию указанного  договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.02.2008.

Апелляционным судом установлено, что одним из основания для отказа Управления в государственной регистрации договора аренды от 01.02.2008 явилось то, что недвижимое имущество -  нежилое строение общей площадью 237, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244,  является предметом залога по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка №Ю-08/0001-01з от 18.06.2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арлан-Тюмень» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 (сообщение об отказе в государственной регистрации от 21.05.2010, т.1, л.д. 21 - 24).

При этом, Управлением также был принят во внимание тот факт, что 18.11.2009 Постоянно действующий третейский суд «Право»  принял решение по делу №  ТСП-386-09  об обращении  взыскания на заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка №Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 имущество  в счет погашения ООО «Арлан-Тюмень» задолженности перед ООО «Банковский долговой центр» (т.1, л.д. 137).

Учитывая указанное, Управление пришло к выводу о том, что осуществление государственной регистрации договора аренды от 01.02.2008 нарушит права и законные интересы ООО «Банковский долговой центр».

Далее, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Определением Московского районного суда города Казани от 23.04.2010 по делу № 2-1466/10  отказано в удовлетворении заявления ООО «Арлан-Тюмень» и Аллахвердовой М.Ф. об отмене решения Постоянно действующего  третейского суда «Право»  от 18.11.2009. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Татарстан от 10.06.2010 определение  Московского районного суда города Казани от 23.04.2010 по делу № 2-1466/10 оставлено в силе (т.1, л.д. 143-148).

По заявлению ООО «Банковский долговой центр» Ленинским районным судом города Тюмени вынесено определение от 19.08.2010 по делу № 2-3856/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 18.11.2009 по делу № ТСП-386-09 (т.2, л.д. 47).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводы  о том, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Как было указано выше, Ленинским районным судом города Тюмени вынесено определение от 19.08.2010 по делу № 2-3856/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 18.11.2009 по делу № ТСП-386-09 (т.2, л.д. 47).

В свою очередь, решением  Постоянно действующего третейского суда «Право» от 18.11.2009 по делу № ТСП-386-09  обращено   взыскание  на заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка №Ю-08/0001-01з от 18.06.2008 в счет погашения ООО «Арлан-Тюмень» задолженности перед ООО «Банковский долговой центр»  имущество, договор аренды которого ООО «Арлан-Тюмень» просило зарегистрировать.

 На момент приостановления производства по делу указанное определение Ленинского районного суда города Тюмени не вступило  в законную силу, обжаловано в Тюменский областной суд.

Следовательно,  с момента вступления в законную силу определения Ленинского  районного суда города Тюмени от 19.08.2010 по делу № 2-3856/2010 в силу положений части  2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается возникновение каких - либо новых обременений    в отношении недвижимого имущества -  нежилого  строения  общей площадью 237, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, так как это может привести к нарушению прав и законных интересов залогодержателя спорного имущества - ООО «Банковский долговой центр», а также может привести к затруднению обращения взыскания на спорной недвижимое имущество. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в то время как ООО «Арлан-Тюмень» заявлено требование об обязании Управления провести государственную регистрацию договора  аренды спорного имущества.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на Определение Конституционного