Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А46-15019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2008 года

                                                        Дело № А46-15019/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2640/2008) открытого акционерного общества «Сизавод Центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года по делу №  А46-15019/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к открытому акционерному обществу «Сибзавод Центр», при участии третьих лиц – открытого акционерного общества «Сибзавод Трактор», общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммерческой деятельности», общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр», об устранении нарушений прав

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Сибзавод Центр»  –  представитель Лукьянова Н.М. по доверенности № 2 от 05.09.2007;

от ООО «Позитив» – представитель не явился;

от ОАО «Сибзавод Трактор»  –  представитель не явился;

от ООО «Центр Коммерческой деятельности» –  представитель не явился;

от ООО «Промстройцентр» -представитель не явился;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее — ООО «Позитив», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Сибзавод Центр» (далее - ОАО «Сибзавод Центр», ответчик) устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, общей площадью 154,4 кв.м. (1-й этаж корпуса №1, согласно схемы, являющейся приложением к договору субаренды от 01.07.2007), литера XI, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 93, путем восстановления свободного, беспрепятственного, безвозмездного прохода покупателей, работников, администрации магазина и лиц, прибывающим в магазин в связи с осуществлением ООО «Позитив» предпринимательской деятельности на арендуемых площадях (в том числе торговым агентам) и доставляемых автотранспортом в помещения грузов, следующих в адрес ООО «Позитив».

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Сибзавод Центр» устранить препятствия в пользовании ООО «Позитив» нежилыми помещениями общей площадью 154,4 кв.м., находящимися на 1-м этаже корпуса № 1, литера XI, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 93, путем сноса двух бетонных блоков плит, находящихся непосредственно напротив входа в нежилые помещения ООО «Позитив» - центральный вход № 1 в здание (слева направо), возведенных ответчиком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу № А46-15-19/2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сибзавод Трактор» (ОАО «Сибзавод Трактор»), общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммерческой Деятельности» (ООО «Центр Коммерческой Деятельности») и общество с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» (ООО «Промстройцентр»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2008 по делу № А46-15019/2007 исковые требования ООО «Позитив» удовлетворены. Суд обязал ОАО «Сибзавод Центр» устранить препятствия в пользовании ООО «Позитив» нежилыми помещениями общей площадью 145,4 кв.м., находящимися на 1-м этаже корпуса № 1, литера XI, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 93, путем сноса двух бетонных блоков плит, расположенных непосредственно напротив входа в нежилые помещения ООО «Позитив» - центральный вход № 1 в здание (слева направо), возведенных ОАО «Сибзавод Центр».

Этим же решением с ОАО «Сибзавод Центр» в пользу ООО «Позитив» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что возведённое ОАО «Сибзавод Центр» бетонное ограждение препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности, иного входа в торговое помещение ООО «Позитив» по ул. Красный путь, 93 в г. Омске не имеется.

ОАО «Сибзавод Центр», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца полностью, ссылаясь на то, что изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  возведённое им бетонное ограждение не может препятствовать проходу в спорное помещение физических лиц, а также в доставке грузов, следующих в адрес истца, поскольку к административному зданию корпуса № 1, расположенному по ул. Красный путь, 93, имеется свободный проезд со стороны ул. 6-я Северная с территории НПО «Мостовик».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора субаренды от 01.08.2007 ООО «Позитив» является субарендатором нежилого помещения площадью 145,4 кв.м. на первом этаже корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 93, литер XI.

Корпус № 1 (одноэтажное кирпичное строение с четырьмя одноэтажными и одной четырехэтажной кирпичными пристройками, общей площадью 18928,20 кв.м., литеры Х-Х5, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 93) принадлежит на праве собственности ОАО «Сибзавод Трактор», также как и земельный участок под указанным объектом недвижимости площадью 24737,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0121, имеющий почтовый адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 89, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ № 487947 и серии 55 АА № 650216.

Правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 01 07:3042 и 55:36:07 01 07:0200, граничащих с земельным участком, принадлежащим ОАО «Сибзавод Трактор», является ОАО «Сибзавод Центр», доказательством чему служат свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 137945, серии 55 АА № 710145, а также выписки из государственного земельного кадастра (кадастровые планы земельных участков).

На обозначенных выше земельных участках, принадлежащих ОАО «Сибзавод Центр», последний в декабре 2007г. осуществил строительство бетонного ограждения, которое ограничивает доступ в нежилое помещение, арендованное истцом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Позитив» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО «Позитив» послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом ли договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения  не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 п. 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом данных положений гражданского законодательства при заявлении негаторного иска ООО «Позитив» должно привести веские аргументы того, что только снос возведённых ответчиком бетонных блоков плит обеспечит соблюдение прав истца.

ООО «Позитив» в арендованном помещении осуществляет оптово-розничную торговлю бытовой техникой и комплектующими частями к ней.

Возведенное ОАО «Сибзавод Центр» бетонное ограждение препятствует проходу в спорное помещение не только работников ООО «Позитив», но и покупателей и иных лиц, прибывающих в магазин истца в связи с осуществлением последним торговой деятельности (в том числе торговым агентам), а также доставке в указанное помещение грузов, следующих в адрес ООО «Позитив».

Иного входа в торговое помещение истца по ул. Красный Путь, 93, кроме центрального входа № 1 (слева направо) в здание корпуса № 1, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска Зубаревой по делу № 5-235-76/08 установлено, что к административному зданию корпуса № 1, расположенному по ул. Красный путь, 93, имеется свободный проезд со стороны ул. 6-я Северная с территории НПО «Мостовик», несостоятельна.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что постановление Мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска Зубаревой по делу № 5-235-76/08 вступило в законную силу.

Кроме того, как уже было указано выше, корпус № 1, собственником которого является ОАО «Сибзавод Центр», состоит из одноэтажного кирпичного строения с четырьмя одноэтажными и одной четырехэтажной кирпичными пристройками, общей площадью 18928,20 кв.м., литеры Х-Х5, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 93.

Арендуемые ООО «Позитив» нежилые помещения площадью 145,4 кв.м. расположены на первом этаже корпуса № 1, литер XI, вход со стороны улицы Красный путь.

Из содержания постановления Мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска Зубаревой по делу № 5-235-76/08 невозможно однозначно установить, что именно к арендуемым истцом помещениям имеется свободный проезд со стороны ул. 6-я Северная с территории НПО «Мостовик», что не позволяет прийти к выводу об относимости установленных решением суда обстоятельств к ООО «Позитив».

Ответчиком, на котором в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлены доказательства наличия свободного прохода граждан к помещениям, в которых располагается магазин истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом доказано то, что наличие бетонного ограждения в указанном месте нарушает его законное право пользования арендуемым помещением.

Удовлетворение исковых требований о сносе возведённых ответчиком блоков бетонных плит, приведёт к восстановлению прав пользования ООО «Позитив» нежилыми помещениями общей площадью 145,4 кв.м., находящимися на 1-м этаже корпуса № 1, литера XI, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 93.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2008 по делу № А46-15019/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е. В. Гладышева

Д. В. Ильницкая