Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А46-7904/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-7904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8840/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2010 по делу № А46-7904/2010 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Септима» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль»

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Септима» - представитель Рубанкова Е.С. по доверенности от 02.12.2010,

от ООО «Ассоль» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Септима» (далее – ООО «Септима») 16.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее – ООО «Ассоль») о взыскании 50 000 руб. задолженности за предоставление в период март-май 2010г. юридических услуг по договору на юридическое пакетное «Юрисконсульт» обслуживание от 24.03.2010 № 5, расторжении договора № 5 от 24.03.2010.

До принятия судом решения по делу ООО «Септима» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2010г. в размере 20 000 руб. и расторжении договора № 5 от 24.03.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2010 прекращено производство по делу № А46-7904/2010 в части взыскания задолженности в размере 20 000 руб. и расторжении договора № 5 на пакетное обслуживание «Юрисконсульт» от 24.03.2010. С ООО «Ассоль» в пользу ООО «Септима» взыскано 20 000 руб. задолженности, 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Септима» из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 02.07.2010.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 20 000 руб. задолженности, ООО «Ассоль» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что услуги оказаны ответчику в период с 24.03.2010 по 20.04.2010 и их оплата произведена. Договор оказания услуг был заключён 24.03.2010 и до указанной даты услуги истцом не оказывались.

ООО «Септима» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Ассоль», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Септима» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Септима» (фирма) и ООО «Ассоль» (клиент) заключен договор на юридическое пакетное «Юрисконсульт» обслуживание от 24.03.2010 № 5, по условиям которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента согласно пакету «Юрисконсульт» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 20 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2010) предусмотрено, что оплата услуг фирмы производится клиентом в следующем порядке: ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг,  - в размере 10 000 руб. в течение 5 месяцев; по истечении 5 месяцев – 50 000 руб. единовременно до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг; далее – ежемесячно по 20 000 руб. до окончания срока действия договора.

 Изменяя редакцию пункта 3.2 договора, стороны сохранили в неизменном виде пункт 3.1, в котором установлено, что стоимость услуг составляет 20 000руб. в месяц.

 В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В подтверждение факта оказания услуг в марте 2010г. в материалы дела представлен двусторонний акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2010 по договору № 5 от 22.03.2010 (л.д. 12). Оказание услуг в апреле 2010г. суд первой инстанции признал недоказанным,  и в этой части решение суда не оспорено.

По расписке от 10.04.2010 ответчик внес истцу аванс за апрель 2010г. в размере 10 000 руб. (л.д. 13). Доказательств оплаты услуг, оказанных в марте 2010г., материалы дела не содержат.

Возражая против взыскания задолженности за оказанные истцом ответчику в марте 2010г. юридические услуги, ООО «Ассоль» в апелляционной жалобе указало, что договор на юридическое пакетное «Юрисконсульт» обслуживание заключён сторонами 24.03.2010, в связи с чем в марте услуги оказывались только в течение одной недели. Оплата по договору произведена ответчиком двумя расписками по 10 000 руб. за период с 24.03.2010 по 20.04.2010. С 20.04.2010 договор № 5 от 24.03.2010 расторгнут по инициативе ответчика (письмо от 15.04.2010 на л.д. 14). Оплата по распискам произведена за первую и вторую половину апреля.

Оценив указанные доводы о полной оплате ответчиком оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные.

В акте сдачи-приёмки от 31.03.2010 перечислены услуги, оказанные истцом ответчику в марте 2010г. Условиями договора №5 от 24.03.2010, а также дополнительным соглашением № 1 к нему не предусмотрено, что услуги, оказанные клиенту в марте 2010г., подлежат оплате в ином размере, чем услуги, оказанные в последующих месяцах. Размер оплат, установленный договором, определяется за полный месяц, а не за количество дней, в которые эти услуги были оказаны. Поэтому оплата, произведённая ответчиком за апрель 2010г. не может быть учтена как осуществленная за период, включающий в себя и март месяц  (с 24.03.2010 по 20.04.2010).

Требование о зачёте аванса, уплаченного в апреле 2010г., в счёт оплаты услуг, оказанных истцом в марте 2010г., ответчиком не заявлялось, соглашение о зачёте сторонами не заключалось, поэтому аванс в размере 10 000 руб., уплаченный за апрель 2010г., не может быть учтён в уменьшение задолженности ответчика за март 2010г.

При этом ООО «Ассоль» не лишено возможности истребовать у ООО «Септима» указанную сумму в связи с расторжением договора №5 от 24.03.2010 и недоказанностью оказания услуг в апреле 2010г.

Оплата за апрель 2010г. ещё 10 000 руб. (помимо 10 000 руб., полученных истцом по расписке от 10.04.2010), материалами дела не подтверждена. Кроме того, даже если эта оплата и производилась, то она  (как и предыдущая), не может быть учтена в счёт оплаты услуг за март 2010г. (ответчик в апелляционной жалобе указал, что обе оплаты произведены за апрель 2010г.).

Взыскав с ООО «Ассоль» 20 000 руб. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Ассоль».

В связи с тем, что ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО «Ассоль» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2010 по делу № А46-7904/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич