Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А75-3821/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-3821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9196/2010) общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2010 по делу № А75-3821/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменнефтетрансстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» о взыскании 759 634 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Автотранссервис» - представитель Песляк М.А. по доверенности № 58 от 29.06.2010,

от ООО «Тюменнефтетрансстрой» - представитель Николаенко Е.П. по доверенности от 06.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменнефтетрансстрой» (далее – ООО «ТНТС») 14.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ООО «АТС») о взыскании 710 714 руб. неосновательного обогащения, 41 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2010 по делу № А75-3821/2010 с ООО «АТС» в пользу ООО «ТНТС» взыскано 710 714 руб. основного долга, 41 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 042 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ТНТС» из федерального бюджета возвращено 150 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 235 от 09.06.2010.

Возражая против принятого судом решения, ООО «АТС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дел обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих подписание путевых листов уполномоченным представителем ООО «АТС».

ООО «ТНТС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АТС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив следующее. Согласно статье 312 ГК РФ должник вправе потребовать подтверждение, что исполнение принимается кредитором. Передавая путевые листы на подпись, представитель истца должен был убедиться, имеются ли у лица, подписывающего путевые листы, полномочия на это. В материалах дела имеется документ, свидетельствующий о том, что сотрудник, уполномоченный на подписание путевых листов, находился в момент их подписания в отпуске. Фактически услуги истцом в апреле-мае не оказывались, акты ответчиком не подписаны. Основанием для выписки счетов-фактур служат талоны заказчика и акты сдачи-приемки работ. Не представлены талоны заказчика к путевым листам. Акты, на которые ссылается истец, являются однотипными, в них не приведен перечень услуг, они не содержат ссылки на заявки ответчика на оказание услуг. Заявок не было. В адрес ответчика 12.03.2009 поступило письмо № 112, которым истец предупредил, что с апреля прекращает оказывать услуги. В предыдущем деле рассматривались договорные отношения, в рамках настоящего дела договорные отношения отсутствуют, поэтому аналогии нет. Между сторонами не было сложившейся практики по подписанию путевых листов, в 2008г. отношения регулировались договором, в апреле-мае 2009г. не было договорных отношений. Суд не принял во внимание, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом. 

Представитель ООО «ТНТС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что между истцом и ответчиком с 2008г. сложились отношения, когда полномочия лиц, подписывающих путевые листы, не подтверждались, не устанавливались. Путевые листы за 2008, 2009, 2010г.г. подписаны от ответчика тем же лицом –  Леоненко. Документ о нахождение Леоненко в отпуске не свидетельствует о том, что он не работник организации ответчика. Возражения у ответчика относительно подписания путевых листов неуполномоченными лицами появились только при рассмотрении дела в суде. Неподписанные акты возвращены ответчиком с формулировкой «в связи с отсутствием договора». Путевые листы – документы учета и контроля работы транспорта. Путевые листы подписаны двумя работниками ответчика и двумя работниками истца. Механик и водитель – это работники истца, было три машины и, соответственно, три водителя. Запись о медосмотре делал работник ответчика, оборотную сторону путевых листов (сведения об отработанном времени и километраж) заполняли работники ответчика. Подписывал путевые листы работник ответчика – начальник гаража Леоненко. Стоимость услуг ответчиком не оспорена, она определена по договору 2008г., иная стоимость не согласовывалась.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что в подтверждение оказанных услуг может быть представлен путевой лист, в совокупности с реестрами и с актами они являются надлежащими доказательствами оказания услуг. Талоны на оказанные услуги за период неосновательного обогащения не заполнялись.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что отрывная часть - талоны предоставлялась ответчику.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что отказ от оплаты обусловлен неоказанием услуг, отрывные талоны от истца не поступали.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что внутреннюю проверку в ООО «АТС» в связи с подписанием путевых листов работниками ответчика -  медработником и Леоненко не проводили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что за период с 01.04.2009 по 15.05.2009 истцом ответчику в отсутствие договорных отношений оказаны автотранспортные услуги на сумму 710 714 руб., которые последним не оплачены.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим представленным доказательствам.

В доказательство фактического оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела путевые листы легковых автомобилей, реестры оказанных транспортных услуг, не подписанные со стороны ответчика акты об оказании услуг,  выставленные на оплату счета-фактуры с отметкой о получении ответчиком (л.д. 9-37 т. 1).

Выставленные на оплату счета-фактуры были получены ответчиком в мае 2009 г. и возвращены истцу без рассмотрения в июне 2009г. со ссылкой на отсутствие между сторонами договора (письмо ООО «АТС» от 28.05.2009 № 615 на л.д. 144 т. 1).

Возражая против предъявленных исковых требований,  ООО «АТС» указало, что со стороны ответчика акты оказания услуг не подписаны, поскольку услуги ему в период с 01.04.2009 по 15.05.2009 истцом не оказывались. Леоненко А.Н., подписавший путевые листы, в спорный период находился в очередном отпуске, в связи с чем правом их подписи не обладал. Талоны заказчика к путевым листам, а также заявки на оказание услуг не представлены.

Возражения ответчика о неоказании ему в спорный период автотранспортных услуг суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Суд учитывает, что взаимоотношения сторон на оказание транспортных услуг существуют с 2008г. и ранее регулировались договором № 30 от 01.01.2008 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 101-107 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2009 по делу № А75-4412/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2010, с ООО «АТС» в пользу ООО «ТНТС» взыскана задолженность за оказанные в 2008г. транспортные услуги, а также неосновательное обогащение за транспортные услуги, оказанные в январе-марте 2009г. в отсутствие договорных отношений (л.д. 38-43 т. 1). Судом при рассмотрении дела № А75-4412/2009 установлено, что в период с января по март 2009г. истец продолжил оказывать ответчику транспортные услуги.         

При этом путевые листы за период до 01.04.2009 (л.д. 23-26 т. 2) оформлены аналогично путевым листам за период с 01.04.2009 по 15.05.2009. Путевые листы за 1-10 июля 2008г., как и путевые листы за период с 01.04.2009 по 15.05.2009 на оборотной стороне подписаны работником ответчика Леоненко А.Н.

Довод ответчика о том, что Леоненко А.Н. не был уполномочен на подписание путевых листов, поскольку в спорный период находился в отпуске, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая, что ранее Леоненко А.Н. подписывал от имени ответчика путевые листы, суд апелляционной инстанции считает, что его полномочия для истца явствовали из обстановки, в связи с чем подписание путевых листов работником ООО «АТС» в период своего отпуска не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные на основании этих путевых листов услуги.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что внутреннюю проверку по факту подписания путевых листов, как пояснил представитель ООО «АТС», ответчик не проводил. Ходатайства о вызове в суд первой инстанции свидетелей для дачи ими пояснений по данным обстоятельствам, не заявлял.

Из путевых листов следует, и это подтвердил представитель истца и не опроверг представитель ответчика, что они (путевые листы) подписаны двумя представителями истца и двумя представителями ответчика, скреплены оттисками печатей сторон. О том, что у второго сотрудника ответчика, подписавшего путевые листы, также не было на это полномочий, ООО «АТС» не указывало.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Представленные в материалы дела путевые листы за спорный период оформлены надлежаще. При этом в типовой межотраслевой форме № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, не предусмотрена отрывная часть путевого листа, на отсутствие которой ссылается ответчик.

Отрывная часть путевого листа – талон первого заказчика к путевому листу предусмотрена типовой межотраслевой формой №3 спец. к путевому листу специального автомобиля. Путевой лист специального автомобиля является основным первичным документом учёта работы специального автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. Отрывные талоны путевого листа заполняются организацией, которой принадлежит спецавтомобиль,  служат основанием для предъявления счета заказчику

Письмом Федеральной службы государственной статистики от 03.02.2005 № ИУ-09-22/257 разъяснено, что форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги, не ссылался на то, что эти услуги были оказаны специальными автомобилями. Путевой лист специального автомобиля по форме № 3 спец. и, соответственно, отрывной талон к нему, ООО «ТНТС» не заполнялись и не должны были заполняться, поэтому доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг в связи с отсутствием отрывных талонов, отклоняются.

 Отсутствие в материалах дела письменных заявок ответчика также не подтверждает, что услуги им не заказывались и не были оказаны. Заявки на оказание транспортных услуг могли подаваться устно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств о том, что в спорный период транспортные услуги ему истцом не оказывались и он ими не пользовался.

Отказ от оплаты услуг до обращения ООО «ТНТС» в арбитражный суд был обусловлен отсутствием между сторонами договорных отношений, а не отсутствием самого факта оказания услуг (письмо ООО «АТС» от 28.05.2009 № 615). Спора о стоимости услуг между сторонами не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письме № 113 от 12.03.2009 (л.д. 113 т. 2) истец сообщил ответчику, что с апреля 2009г. не будет оказывать транспортные услуги, в связи с чем услуги и не были оказаны, отклоняется. При наличии в материалах дела путевых листов, оказание услуг является подтверждённым.

Задолженность в размере 710 714 руб. подлежит взысканию с ООО «АТС». Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  41 408 руб., начисленных за период с 26.05.2009 по 25.03.2010, также подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «АТС» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2010 по делу № А75-3821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич