Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А75-7379/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2008 года

                                                             Дело №  А75-7379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2052/2008) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-Сервис» на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2008 года  по делу №  А75-7379/2007 (судья Каранкевич Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Приобътрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-Ссервис» о  взыскании 22 662 531 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Приобътрубопроводстрой» – представитель не явился;

от ООО «Инвест-Строй-Сервис» –  представитель Мехоношина С.Е. по доверенности от 21.02.2008;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приобътрубопроводстрой»  (далее – ОАО «ПТПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа  с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-Сервис» (далее – ООО «Инвест-Строй-Сервис», ответчик) 20 689 717 руб. 86 коп. арендной платы, 997 379 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы, 931 356 руб. 79 коп., составляющих стоимость услуг по перебазировке строительной техники, и 44 077 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате услуг по перебазировке строительной техники.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счёт увеличения периода их начисления и просил взыскать с ответчика 1 401 627 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы и 62 275 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате услуг по перебазировке строительной техники.

ООО «Инвест-Строй-Сервис», в свою очередь, предъявило встречное исковое заявление о признании договора аренды № 79 от 22.01.2007, заключённого между сторонами, кабальной сделкой. Данное встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 05 февраля 2008 года по делу № А75-7379/2007 с ООО «Инвест-Строй-Сервис» в пользу ОАО «ПТПС» взыскан основной долг в сумме 21 621 074 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 457 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 04 марта 2008 года по делу № А75-7379/2007 с ООО «Инвест-Строй-Сервис» в пользу ОАО «ПТПС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 445 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

При принятии дополнительного решения суд исходил из того, что истцом был представлен уточнённый расчёт исковых требований, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие просрочки внесения арендной платы и оплате стоимости услуг составляют 1 463 902 руб. 93 коп.

ООО «Инвест-Строй-Сервис», не соглашаясь с дополнительным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 445 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не обоснован период просрочки со ссылкой на акты выполненных работ и счета-фактуры.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. взысканы судом с ООО «Инвест-Строй-Сервис» дважды: решением от 05.02.2008, и дополнительным решением от 04.03.2008.

ООО «ПТПС» в отзыве на апелляционную жалобу (телеграмма от 28.07.2008) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (телеграмма от 28.07.2008). Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 05.02.2008 по делу № А75-7379/2007 с ООО «Инвест-Строй-Сервис» в пользу ОАО «ПТПС» взыскан основной долг в сумме 21 621 074 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 457 руб. 26 коп., из которых 997 379 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в период с 16.03.2007 по 31.10.2007, и 44 077 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате услуг по перебазировке строительной техники за период с 16.03.2007 по 31.10.2007.

Между тем до разрешения спора по существу истец увеличил размер исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счёт увеличения периода их начисления и просил взыскать с ответчика 1 401 627 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы и 62 275 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате услуг по перебазировке строительной техники.

Судом первой инстанции рассмотрены требования истца без учёта указанных уточнений, вследствие чего на основании ст. 178 АПК РФ 04.03.2008 было принято дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 422 445 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2207 по 22.01.2008, в том числе 404 248 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы и 18 197 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате услуг по перебазировке строительной техники.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими средствами, суд первой инстанции признал его правильным.

Довод ответчика о не обосновании истцом периода просрочки со ссылкой на акты выполненных работ и счета-фактуры, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма задолженности установлены решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 05.02.2008 о взыскании ООО «Инвест-Строй-Сервис» в пользу ОАО «ПТПС» 997 379 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в период с 16.03.2007 по 31.10.2007, и 44 077 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате услуг по перебазировке строительной техники за период с 16.03.2007 по 31.10.2007.

Указанное решение суда не оспорено ООО «Инвест-Строй-Сервис» и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 23 084 976 руб. 79 коп. размер государственной пошлины составляет 100 000 руб.

Фактически суд первой инстанции дважды взыскал в пользу истца расходы по государственной пошлине: о взыскании 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины указано в решении от 05.02.2008, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000руб. отнесены на ответчика дополнительным решением от 04.03.2008.

Таким образом, поскольку взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 200 000 руб. противоречит нормам процессуального законодательства, дополнительное решение суда от 04.03.2008 подлежит изменению в части суммы государственной пошлины.

            По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

               Дополнительное решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 04.03.2008 по делу № А75-7379/2007 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Приобътрубопроводстрой» 422 445 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобътрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 191 руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                              Н. А. Рябухина                      

Судьи

                              А. Н. Глухих

                               Д. В. Ильницкая