Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А75-8148/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                                                                      Дело № А75-8148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8908/2010) общества с ограниченной ответственностью «САВОНА» на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2010 года, принятое по делу № А75-8148/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «САВОНА», при участии третьего лица открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» о взыскании 1 105 627 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «САВОНА» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» – представителя Перовой Е.В. по доверенности № 99/10 от  28.04.2010 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» (далее – ООО «Казымэнергогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по исполнительному листу серия АС № 001510467 по делу № А75-8148/2010 на правопреемника открытое акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (далее – ОАО «ЮКЭК», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2010 произведена замена взыскателя ООО «Казымэнергогаз» на ОАО «ЮКЭК» по исполнительному листу серия АС № 001510467 от 30.04.2010, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «САВОНА» (далее – ООО «САВОНА», ответчик) в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «САВОНА» указывает на то, что ответчик не был извещён о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЮКЭК» просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «ЮКЭК» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ОАО «ЮКЭК», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Казымэнергогаз» (первоначальный кредитор) и ОАО «ЮКЭК» (новый кредитор) 06.05.2009 заключено соглашение уступки права требования (цессии) № DZ/KZ (том 2 л.д. 73-74), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должникам, указанным в приложениях (№ 1-4) к настоящему соглашению, по обязательствам, вытекающим из договоров заключенных между должниками и ООО «Казымэнергогаз».

В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 06.05.2009 № DZ/KZ (том 2 л.д.75), одним из должников ООО «Казымэнергогаз» является ООО «САВОНА», имеющее задолженность по договору № 66.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 исковые требования ООО «Казымэнергогаз» о взыскании с ООО «САВОНА» задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору № 66 от 01.03.2009 удовлетворены.

ООО «Казымэнергогаз» 30.04.2010 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 по делу А75-8148/2009 выдан исполнительный лист серия АС № 001510467.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по делу № А75-8148/2009.

Удовлетворение требований заявителя послужило поводом для подачи ООО «САВОНА» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи требования в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Анализируя содержание соглашения об уступке права требования от 06.05.2009 №DZ/KZ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его условия соответствуют положениям главы 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суда первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления истца о замене стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по делу № А75-8148/2009 на ОАО «ЮКЭК» на основании соглашения об уступке права требования от 06.05.2009 № DZ/KZ,

Доводы ООО «САВОНА» о том, что ответчик не был извещён о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом места нахождения ответчика является: Ханты-Мансийский АО, Белоярский район, г. Белоярский, ул. Центральная, 15, 83.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд первой инстанции 05.08.2010 направил в адрес ООО «САВОНА» (Ханты-Мансийский АО, Белоярский район, г. Белоярский, ул. Центральная, 15, 83) определение от 02.08.2010 об отложении судебного разбирательства по делу № А75-8148/2009 на 02.09.2010, которое было получено ответчиком 11.08.2010, о чём свидетельствует карточка почтового уведомления (том 3 л. 27).

Таким образом, ООО «САВОНА» о времени и месте заседания суда было уведомлено способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание правомерно проведено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «САВОНА» уплатило 2 000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о замене стороны на правопреемника. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2010 года по делу № А75-8148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САВОНА» (ИНН 8611004500) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 3 от 27.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина