Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А70-6068/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                             Дело №   А70-6068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжиков О.Ю.

судей  Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8461/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.210 по делу № А70-6068/2010 (судья Минеев О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Градъ" (далее – ОАО «Градъ», общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган)

об отмене постановления № 62-10-320/ПН от 26.05.2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от РО ФСФР России в УрФО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «Градъ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 20.08.2010 по делу № А75-13558/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования ОАО «Градъ» признал незаконным и полностью отменил постановление РО ФСФР России в УрФО № 62-10-320/пн от 26.05.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении эмитентом, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества вины по непредставлению ежеквартального отчета эмитента, поскольку у него отсутствует таковая обязанность.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление указало на то, что у общества имеется обязанность по предоставлению ежеквартального отчета.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При проведении контроля соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, Региональным отделением было обнаружено, что заявитель, на которого, как полагает ответчик, возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, в установленном порядке не представил ответчику информацию в форме ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2009 года в срок до 15.02.2010.

В связи с этим 11.05.2010 Региональным отделением в отношении заявителя был составлен протокол №62-10-347/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.11-13, 73-74).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Региональным отделением 26.05.2010 вынесено постановление №62-10-320/пн о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.14-17, 66-67).

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с заявлением.

20.08.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/ПЗ-Н (далее - Положение).

Пунктом 5.1 Положения определено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В силу пункта 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель создан в процессе приватизации государственного предприятия Институт «Тюменьгражданпроект», зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 1027200812451 и имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (ОАО «Градъ») (л.д.8).

Финансовым комитетом администрации Тюменской области разрешен выпуск акций, при этом План приватизации зарегистрированный под номером 1171-1П-106 25.12.1992, предусматривает размещение 49% пакета акций, для свободной продажи,.

Согласно пункту 1.14. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года общество обязано было представить РО ФСФР России в УрФО на бумажном носителе не позднее 15.02.2010.

Между тем, ОАО «Градъ» несвоевременно представило ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что действия общества правомерно квалифицированы РО ФСФР России в УрФО по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Градъ» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела, при этом обществом факт позднего представления не оспаривается.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность по соблюдению указанных требований закона, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что положениями статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме своего ежеквартального отчета и сообщения о существенных фактах только в случае регистрации проспекта ценных бумаг, поскольку общество не регистрировало  проспекта ценных бумаг то, правило подпункта «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации применительно к заявителю не основано на требованиях Закона о рынке ценных бумаг.

Между тем нормы действующего законодательства не зависимо от того, в какой момент и на основании каких нормативно – правовых актов зарегистрирован проспект эмиссии ценных бумаг (план приватизации), а именно специальные положения раздела 5 нормативно-правового акта органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг во исполнение положения ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг предусматривает наличие у данного Общества обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

На основании изложенного следует, что общество созданное в процессе приватизации государственного предприятия в соответствии с планом приватизации, утвержденным и зарегистрированным выпуском акций № 1171-1п-106 от 25.12.1992 (т.к. план приватизации зарегистрирован л.д. 90) в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, предусматривающим возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, обязано было в силу п. 5.6 Положения осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Об этом же свидетельствует сложившаяся судебная практика – постановление ФАС ЗСО от 19.02.2010 и определение № ВАС-15543/10 от 18.11.2010 по делу № А75-13558/2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемого проступка, общество исполняло обязанность по предоставлению ежеквартального отчета.

Административный орган справедливо назначил Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также срока давности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права; требования Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2010 по делу № А75-6068/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Градъ" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе № 62-10-320/ПН от 26.05.2010 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк