Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А46-8469/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                                                            Дело № А46-8469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8939/2010) Администрации Щербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2010 года, принятое по делу № А46-8469/2010 (судья Баландин В.А.), по иску  Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» к Администрации Щербакульского муниципального района Омской области о взыскании 234 704 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от Администрации Щербакульского муниципального района Омской области – представителя Пегушиной Т.Н. по доверенности № 2 от 11.02.2010 сроком действия 1 год,

от Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» – представителя Новиковой О.А. по доверенности № 2177 от 15.09.2010 сроком действия 1 год,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного    ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» (далее – ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Щербакульского района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 234 704 руб. 68 коп. задолженности по договору от 04.02.2002 № 6.

До принятия решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с Администрации Щербакульского муниципального района Омской области за счёт средств казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2010 года по делу № А46-8469/2010 исковые требования удовлетворены. С Щербакульского муниципального района Омской области в лице Администрации Щербакульского муниципального района Омской области за счёт средств казны муниципального образования в пользу в пользу ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ взыскано 234 704 руб. 68 коп. задолженности, 7 694 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно не принял во внимание возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, так как фактически с 2003 года истец знал о нарушенном праве и без уважительных причин не обращался в суд за его защитой.

В судебном заседании представитель Администрации представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Пояснил, что первый акт приемки-передачи выполненных работ был подписан в 2004 году, повторно акт подписан в 2005 году. Претензий до подачи иска предъявлено не было. Никаких документов (договора, дополнительных соглашений к нему, актов, платёжных документов), касающихся спорного правоотношения, у ответчика не имеется, так они уничтожены в связи с истечением срока хранения, что не позволяет защитить интересы в суде. Бухгалтер, которая работала в 2004-2005г. утверждает, что расчёты по данному договору произведены полностью. Результатом работ, выполненных истцом, ответчик воспользовался.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04.02.2002 между ФГУП «Омскгипрозем» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключён договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № 6, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по инвентаризации земель населённых пунктов: с. Александровка   и с. Изюмовка Щербакульского района Омской области (л.д. 9-10).

Общая стоимость работ по договору составляет 499 464 руб. (пункт 3.1 договора № 6 от 04.02.2002).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 6 от 04.02.2002 заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приёмки работы в течение 5-ти банковских дней по их подписании.

В техническом задании, календарном плане выполнения работ, и сметах № 1 и № 2 стороны согласовали объём выполняемых работ и срок их выполнения (л.д. 11-15).

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3811-р от 11.11.2002 (л.д. 80-81) ФГУП «Омскгипрозем» реорганизовано путём присоединения к ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

По условиям дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2003 и № 2 от 10.06.2004 (л.д. 16, 79) окончательный срок исполнения работ по договору № 6 от 04.02.2002 продлён до 30.06.2004.

По акту сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 22.06.2004 (л.д. 74), подписанному сторонами без замечаний и возражений, ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ переданы, а Администрацией приняты работы на сумму 494 977 руб. 48 коп. (л.д. 74)

Ссылаясь на то, что Администрации свои обязательства по оплате работ выполненных по договору № 6 от 04.02.2002 исполнило не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 234 704 руб. 68 коп., ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

К возникшим меду сторонами правоотношениям подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу ответчиком заявлено о пропуске ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ срока исковой давности. Заявление сделано в возражениях ответчика на иск (л.д. 30).

Отклоняя заявление Администрации о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что срок действия договора от 04.02.2002 № 6 определён сторонами до полных взаиморасчётов по нему, а доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 494 977 руб. 48 коп. по договору от 04.02.2002 № 6 истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ от 22.06.2004.

Как указано выше, условиями договора от 04.02.2002 № 6 предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приёмки работы в течение 5-ти банковских дней по их подписании (пункт 3.4).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что проектно-изыскательские работы по договору от 04.02.2002 № 6 принимались ответчиком позднее 22.06.2004 (акт сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ от 30.12.2005 лишь дублирует положения акта от 22.06.2004, л.д. 73).

Принимая во внимание условия пункта 3.4 договора № 6 от 04.02.2002, подписание акта приёма-передачи выполненных работ 22.06.2004, срок исковой давности следует исчислять с 30 июня 2004 года.

Следовательно, срок исковой давности истёк 30.06.2007, то есть до обращения ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в суд с настоящим иском (29.06.2010).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Обстоятельства, прерывающие или приостанавливающие в соответствии с законом срок исковой давности, судом не установлены.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом, и ответчик заявил о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ следовало отказать.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требовании ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации – удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2010 года по делу № А46-8469/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина