Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А46-8331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-8331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9725/2010) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу №  А46-8331/2010 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к открытому акционерному обществу «Омскгоргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - представитель Семенова А.Л. по доверенности № 03-03/446 ОФ от 21.09.2010,

от ОАО «Омскгоргаз» - представитель Марченко К.В. по доверенности  от 24.11.2009,  

от ООО «Перспектива» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») 25.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее - ОАО «Омскгоргаз») и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») с иском, в котором просит  запретить ответчикам совершать действия по сокращению (ограничению) поставки газа в адрес ОАО «ТГК-11» по газопроводам: (1) протяженностью 3021,34м от точки подключения по ул. 20-я Рабочая до ТЭЦ-2; (2) протяженностью 5846,01м, расположенному по адресу: г.Омск. от ГРС-5 до Кировской котельной; (3) протяженностью 5849,67м, расположенному по адресу: г.Омск, от ГРС-1 до ТЭЦ-3, до заключения договора транспортировки газа по ним.

 В обоснование иска ОАО «ТГК-11» указало, что письмом № 12/1952-02 от 24.06.2010 ОАО «Омскгоргаз» уведомило истца о предстоящем сокращении (ограничении) объёмов потребления природного газа: ОАО «Омскгоргаз» получено уведомление собственника - ООО «Перспектива» о необходимости отключения газопроводов, посредством которых осуществляется газоснабжение структурных подразделений «ТЭЦ-2», «ТЭЦ-3», Кировская районная котельная Омского филиала ОАО «ТГК-11» в связи с отсутствием у ОАО «ТГК-11» договорных отношений по транспортировке природного газа и отсутствия иных законных оснований пользования газопроводами. При этом ОАО «ТГК-11» указало, что предпринимает действия для заключения соответствующих договоров транспортировки газа. Действия ответчиков по сокращению (ограничению) объёмов потребления природного газа могут повлечь остановку деятельности структурных подразделений истца, причинить ущерб значительному числу потребителей на территории  г.Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу №  А46-8331/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «Перспектива» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Омскгоргаз» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ООО «Перспектива», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика - ООО «Перспектива».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что истец просит дать оценку законности деятельности ответчиков.

Представитель ОАО «Омскгоргаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Перспектива» на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в случае удовлетворения иска ОАО «ТГК-11» на основании решения не будет заключать договоры транспортировки газа. Договор субаренды газопроводов заключён до конца 2010г.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 11.12.2007 между ОАО «Омскгоргаз» (арендодатель) и ООО «Омскгазопровод» (арендатор) был заключён договор аренды № 10/275, по условиям которого ОАО «Омскгоргаз» передало 01.01.2008 сроком до 30.12.2009 в аренду ООО «Омскгазопровод» следующее имущество: газопровод, местоположение: г.Омск, от ГРС-5 до Кировской котельной; газопровод, местоположение: г.Омск, от точки подключения по ул. 20 Рабочая до ТЭЦ-2; газопровод от ГРС-1 до ТЭЦ-3.

С 01 января 2008г. ООО «Омскгазопровод» передало газопровод в субаренду ОАО «ТГК - 11».

Между ООО «Омскгазопровод» и ОАО «ТГК-11» 28.02.2008 был подписан договор субаренды № 08.104.185.08 с протоколом разногласий, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что газопровод сдается субарендатору с 01 января 2008 г. (л.д. 107-115). 

Договор аренды и договор субаренды расторгнуты с 19.06.2010.

Письмом № 12/1952-02 от 24.06.2010  (л.д. 19) ОАО «Омскгоргаз сообщило ОАО «ТГК-11» о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа, в связи с получением уведомления от собственника газопровода - ООО «Перспектива» о необходимости отключения газопроводов, посредством которых осуществляется газоснабжение структурных подразделений «ТЭЦ-2», «ТЭЦ-3», Кировская районная котельная Омского филиала ОАО «ТГК-11», в связи с отсутствием у ОАО «ТГК-11» договорных отношений по транспортировке природного газа и отсутствием иных законных оснований пользования газопроводами. ОАО «Омскгоргаз предложило ОАО «ТГК-11» начать добровольное сокращение (ограничение) объёмов потребляемого природного газа с переходом на резервные виды топлива.

Считая, что предполагаемое совершение действий по сокращению (ограничению) объемов подаваемого газа неправомерно, а также ссылаясь на предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты права - пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В исковом заявлении в соответствии со статьей 125 АПК РФ истец обязан указать в том числе обстоятельства, на которых основаны исковые требования .

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основываются требования, возложено на истца.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты путём пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, предполагает необходимость доказывания наличия у истца   самого защищаемого права,  а  также  факта совершения  ответчиком действий, создающих угрозу  нарушения этого права.

В исковом заявлении ОАО «ТГК-11», ссылаясь на уведомление его 24.06.2010 о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа в связи с отсутствием у ОАО «ТГК-11» договорных отношений по транспортировке природного газа и отсутствием иных законных оснований пользования газопроводами, фактически указало на возможные в будущем негативные последствия от действий ответчиков.

  При этом, однако,  истец не обосновал, и в дальнейшем не подтвердил доказательствами  наличие  у него на 24.06.2010 правовых оснований пользования газопроводами или  договорных отношений по транспортировке природного газа. 

   Тем самым, ОАО «ТГК-11» по существу не доказало наличие у него права и, соответственно, его нарушения  полученным уведомлением о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа.

     Не отрицая отсутствия договорных отношений по транспортировке природного газа, ОАО «ТГК-11» ссылается на принятие им мер к установлению таких отношений и просит запретить ответчикам совершать действия по сокращению (ограничению) поставки газа до заключения договора транспортировки газа.

     Между тем, по общим правилам гражданского  и арбитражного процессуального законодательства не подлежат защите права лица, которые возникнут в будущем и будут нарушены в будущем.

                 В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-11» указывает, что обращение в арбитражный суд вызвано незаконными, по мнению истца, действиями ответчиков по планируемому и совершённому сокращению (ограничению) поставки природного газа в структурные подразделения Омского филиала ОАО «ТГК-11» и обусловлено предотвращением совершения указанных действий в будущем до заключения договора транспортировки газа.

Однако в порядке статьи 49 АПК РФ ОАО «ТГК-11» не уточняло обоснование исковых требований и не ссылалось в суде первой инстанции на то, что права истца были нарушены действиями ответчиков по  фактическому  сокращению (ограничению) объемов подаваемого природного газа.

Арбитражный суд первой инстанции не вправе выходить за рамки предъявленных исковых требований и рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям.

Поскольку в исковом заявлении ОАО «ТГК-11» ссылалось только на уведомление его о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа,   у суда отсутствовали основания  проверять обстоятельства о том, произведено ли фактически  сокращение (ограничение) объемов подаваемого природного газа, в результате действий какого лица, и  давать правовую оценку этим действиям.

 Однако учитывая общую направленность предъявленного  ОАО «ТГК-11» иска, суд первой инстанции был вправе указать, основываясь на судебном акте - определении Куйбышевского районного суда города Омска от 09.08.2010 по делу № 2-4763/2010 (л.д.76-78), что 23.07.2010 газоснабжение объектов истца было возобновлено.

Как следует из письма № 12/1952-02 от 24.06.2010, пояснений ответчиков, возможность нарушения прав истца в связи с сокращением (ограничением) поставки природного газа связана с его собственным поведением – незаключением договоров на транспортировку газа.

При таких обстоятельствах  иск,  предъявленный в настоящем деле к ответчикам, не подлежит удовлетворению, так как не связан с защитой нарушенного права или законного интереса.

Отказав в удовлетворении иска ОАО «ТГК-11», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на  ОАО «ТГК-11».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу №  А46-8331/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич