Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А75-5789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-5789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8537/2010) общества с ограниченной ответственностью «СРК-2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2010 года по делу №  А75-5789/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СРК-2» о взыскании 613 272 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СРК-2» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СРК-2» (далее – ООО «СРК-2», ответчик) о взыскании 550 001 руб. задолженности на основании договора подряда от 21.08.2008 № 886 ПОД-08 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2010 года по делу № А 75-5789/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «СРК-2» в пользу ООО «Горстрой» взыскано 550 001 руб. основного долга. С ООО «СРК-2» в доход федерального бюджета взыскано 14 000 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СРК-2» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выполнение дополнительных работ не было согласовано сторонами, в связи с чем указанные работы не подлежат оплате.

Утверждает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Ссылается на неполучение от истца копии искового заявления.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ООО «Горстрой» (заказчик) и ООО «СРК-2» (подрядчик) заключен договор подряда № 886 ПОД-08, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами предусмотренные договором работы по изготовлению и монтажу металлических ворот в количестве 8 штук на объекте: Пожарное депо на 6 а/м в мкр. 39, г. Сургут, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.2 согласованы сроки выполнения работ с 25.08.2008 по 05.09.2008.

Согласно пункту 5.1 договора № 886 ПОД-08 от 21.08.2008 стоимость работ по настоящему договору составляет 180 365 руб., в том числе НДС 18%. Расчет за работы, выполненные по настоящему договору, осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента окончания работ и предоставления подрядчиком справок формы КС-2 и КС-3, исполнительной документации и счета-фактуры, оформленной надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора № 886 ПОД-08 от 21.08.2008).

01.12.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 886 ПОД-08 от 21.08.2008, согласно которому пункт 1.1 дополнен пунктом 1.1.2 «Виды дополнительных работ» следующего содержания: 1) окрашивание масляной краской труб, радиаторов отопления; 2) окрашивание стен известковым составом с приготовлением; 3) облицовка стен плитками керамическими; 4) устройство полов мозаичных;5) заделывание швов на потолке.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2008 к договору № 886 ПОД-08 от 21.08.2008 определена стоимость каждого вида дополнительных работ.

В силу пункта 3 дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2008 вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока договора № 886 ПОД-08 до 31.12.2008.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с  пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда, согласование которых свидетельствует о заключенности договора, относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав условия, изложенные в договоре № 886 ПОД-88 от 21.08.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных для договора подряда условий: определен предмет договора (изготовление и монтаж металлических ворот в количестве 8 штук на объекте: Пожарное депо на 6 а/м в мкр. 39, г. Сургут), а также сроки выполнения работ (с 25.08.2008 по 05.09.2008).

Однако, дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008 определены работы, подлежащие выполнению уже за пределами срока выполнения работ по основному договору (05.09.2008).

Само дополнительное соглашение не содержит сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах условие о сроках выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2008 не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего дополнительное соглашением № 1 от 01.12.2008 считается незаключенными.

Однако из материалов дела усматривается наличие между сторонами по настоящему делу фактических подрядных отношений, ввиду чего незаключенность дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2008, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, то есть имеют для него потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда») и следует расценивать как факт неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается следующим.

Истцом в материалы дела представлен акт по форме КС-2 № 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года (л.д. 13-14), справка по форме КС-3 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года на сумму 1 265 432 руб. (л.д. 15).

Факт выполнения ООО «Горстрой» работ на заявленную сумму не оспаривается ООО «СРК-2».

Ответчику на оплату указанных работ 18.12.2008 выставлена счет-фактура № 23 (л.д. 16). В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ООО «СРК-2» 19.02.2010 направлена претензия б/н, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 20-21).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2009, подписанному сторонами и скрепленному печатями в отсутствие замечаний, задолженность ООО «СРК-2» перед ООО «Горстрой» составляла 700 001 руб. (л.д. 17).

ООО «СРК-2» платежным поручением № 357 от 30.09.2009 частично оплатило ООО «Горстрой» выполненные работы в сумме 150 000 руб. (л.д. 18).

Однако, оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ по акту формы КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года и справке формы КС-3 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года на сумму 550 001 руб. (700 001 руб. – 150 000 руб. = 500 001 руб.) не произведена ООО «СРК-2».

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании 550 001 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО «СРК-2» о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции ответчика: ХМАО - Югры, г. Сургут, ул. Электротехническая, д.6.

Данный адрес указан в качестве юридического адреса ответчика в договоре  886 ПОД-88 от 21.08.2008, а также на официальных бланках ООО «СРК-2».

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2010 по делу № А 75-5789/2010 о принятии искового заявления к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 19.08.2010 в 09 час. 30 мин.; дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19.08.2010 в 09 час. 35 мин. При это, сторонам разъяснено их право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. При наличии возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд назначает другую дату рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2010 по делу № А 75-5789/2010, направленное по адресу: ХМАО - Югры, г. Сургут, ул. Электротехническая, д.6, было получено ООО «СРК-2», о чем свидетельствует уведомление