Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А75-5511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-5511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9319/2010) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2010 года по делу № А75-5511/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТранСим» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» о взыскании 2 787 461 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания»  – представитель Шустров Д.О.  (доверенность от 31.08.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «ТранСим» – директор Симаков И.А. по паспорту 6708 № 865356 выдан 13.03.2009, представитель Мягких С.А. (доверенность № 159 от 01.10.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранСим» (далее – ООО «ТранСим», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская промышленная компания», ответчик) о взыскании 2 787 461 руб. 94 коп., из которых 2 779 534 руб. 50 коп. основного долга, 7 927 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по 07.05.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 2 779 534 руб. 50 коп. основного долга, 7 227 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2010 по делу № А75-5511/2010 исковые требования удовлетворены с ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» в пользу ООО «ТранСим» взыскано 2 786 762 руб. 43 коп., из которых 2 779 534 руб. 50 коп. основного долга, 7 227 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 933 руб. 81 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО «ТранСим» из федерального бюджета возвращено 3 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2010 № 293.

Не соглашаясь с  решением суда, ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» в апелляционной жалобе просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал факт оказания услуг техникой, обозначенной в акте № 4 от 25.02.2010.

Утверждает, что истцом не представлена первичная документация в обоснование объёмов выполненных работ, а именно: подписанные заказчиком путевые листы.

От ООО «ТранСим» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» (заказчик) и ООО «ТранСим» (исполнитель) заключен договор № 18/10 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исходя из следующих часовых тарифов (без учета НДС): 1. ЦА-320  – 725 руб.; АЦН-10,13 – 525 руб.; АЦН 17 м2, АЦН с насосом – 625 руб.; ППУ 3м – 635 руб.; нефтевоз – 625 руб.; кран-манипулятор – 350 руб.; ГАЗ 33081 техпомощь – 720 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 18/10 от 25.12.2009 исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать транспортные услуги заказчику согласно потребностям производства в рабочие дни недели согласно режиму работы заказчика.

Согласно пункту 2.8  договора № 18/10 от 25.12.2009 исполнитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию об оказанных услугах заказчику в форме реестров, актов оказанных услуг, корешков путевых листов, заверенных подписью и печатью заказчика.

В силу пункта 3.1 договора № 18/10 от 25.12.2009 заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 60 календарных дней со дня предъявления акта оказанных услуг, реестров оказанных услуг и счета-фактуры с указанием номера и даты договора денежными средствами, перечисляемыми на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 и может быть пролонгирован сторонами на новый срок (пункт 4.1. договора № 18/10 от 25.12.2009).

Во исполнение своих обязательств по договору № 18/10 от 25.12.2009 истец оказал ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» в период с 26.01.2010 по 25.02.2010 транспортные услуги на общую сумму 8 979 534 руб. 50 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично. В связи с чем 26.04.2010 ООО «ТранСим» в адрес ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» направлена претензия № 111 с требованием об оплате оставшейся части задолженности.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о  взыскании 2 779 534 руб. 50 коп. основного долга, 7 227 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по 07.05.2010.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 18/10 от 25.12.2009 заключенным, применив к нему положения главы 39 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания ООО «ТранСим» услуг, о чем свидетельствует акт № 4 от 25.02.2010, реестр № 4/2010 с перечнем путевых листов за период с 26.01.2010 по 25.02.2010, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие замечаний (л.д. 22-41).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 779 543 руб. 50 коп. основного долга.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена первичная документация в обоснование объёмов выполненных работ, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Истцом, как суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 31.08.2010), так и суду апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 01.12.2010) были представлены на обозрение подлинники путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг ответчику.

Как указывалось выше, данный акт подписан в отсутствие претензий со стороны заказчика по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно Постановлению № 78 от 28.11.1997 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учёта, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учёта подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчётов за перевозки грузов.

На основании путевых листов составлен поименованный выше акт об оказании транспортных услуг, который не оспорен ответчиком.

В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт № 4 от 25.02.2010 об оказании истцом услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнены обязательства по договору № 18/10 от 25.12.2009.

Довод заявителя о том, что истец не доказал факт оказания транспортных услуг спецтехникой, обозначенной в акте № 4 от 25.02.2010,  поскольку ООО «ТранСим» не являлся владельцем указанной спецтехники, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор № 18/10 от 25.12.2009 не указывает на то, что услуги должны быть оказаны исполнителем лично.

В подтверждение факта оказания услуг согласованной спецтехникой, истцом в материалы дела представлены подписанные с третьими лицамиованный без экипажей:Л/ЕК-08 от 10.07.2008, №6571-ФЛ/ЕК-08 от 24.09.2008 (л.д. .2010, №9 от 01.01.2010, № 10 от 01.01 договоры аренды транспортных средств № 3 от 01.01.2007, № 4 от 01.04.2008, № 3 от 01.01.2010, № 4 от 01.01.2010, № 6 от 01.01.2010, № 7 от 01.01.2010, № 8 от 01.01.2010, №9 от 01.01.2010, № 10 от 01.01.2010, № 11 от 01.01.2010, № 12 от 01.01.2010, № 14 от 20.01.2010, № 1/10 от 01.01.2010, а также договоры финансовой аренды № 5795-ФЛ/ЕК-08 от 10.07.2008, № 5796-ФЛ/ЕК-08 от 10.07.2008, №6571-ФЛ/ЕК-08 от 24.09.2008 (том 2, л.д. 10-43).

Реестр № 4/2010, содержащий указание на вид техники, которым оказывались услуги, а также государственный номер транспортного средства, подписан ответчиком и скреплен печатью в отсутствие замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ООО «Западно-Сибирска\я промышленная компания» как к объему и качеству самих казанных услуги, та Ки способу их оказания.

Ссылка ответчика на тот факт, что услуги по договору № 18/10 от 25.12.2009 не могли быть оказаны согласованными сторонами видами спецтехники не принимается судом апелляционной инстанции, как указывалось выше в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании истцом данных услуг.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор № 18/10 от 25.12.2009  и скрепив его печатью ответчик и истец согласовали его условия: вид оказываемых услуг, способ и средства их оказаниях.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 227 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей