Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-7477/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 декабря 2010 года Дело № А46-7477/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9517/2010) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная спецтехника» (далее – ООО «Железнодорожная спецтехника»; истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-7477/2010 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску ООО «Железнодорожная спецтехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири»; ответчик) о взыскании 2 142 000 руб., при участии в судебном заседании: от ООО «Железнодорожная спецтехника» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; от ООО «Звезда Сибири» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, установил:
ООО «Железнодорожная спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Звезда Сибири» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 800 000 руб., неустойки по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в размере 342 000 руб. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-7477/2010 в удовлетворении искового заявления ООО «Звезда Сибири» отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств перечисления денежных средств и их фактического получения ответчиком. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Железнодорожная спецтехника» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Истец отметил, что все имеющиеся в материалах дела документы находятся у ООО «Железнодорожная спецтехника» в подлиннике. Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил. ООО «Звезда Сибири», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 01.10.2008 между ООО «Звезда Сибири» (продавец) и ООО «Железнодорожная спецтехника» (покупатель) был заключен договор поставки транспортного средства № 08-П-58 (л.д. 9 – 10). В соответствии с условиями названного договора продавец поставляет транспортное средство – легковой автомобиль Toyota LS 200, 2008 года выпуска, объем двигателя – 4664, мощность двигателя – 288, цвет – черный, а покупатель принимает данное транспортное средство укомплектованное и уплачивает его стоимость. Срок поставки автомобиля не позднее 01.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009). 18.06.2009 между ООО «Звезда Сибири» и ООО «Железнодорожная спецтехника» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008, согласно пункту 2 которого договор считается расторгнутым с момента выполнения продавцом обязательств по возврату денежных средств, перечисленных покупателем по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в обеспечение его исполнения. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что продавец обязался возвратить покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве задатка по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в обеспечение его исполнения, в размере 100 процентов от суммы задатка не позднее 25 июля 2009 года. 11.02.2010 ООО «Железнодорожная спецтехника» обратилось к ответчику с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 1 800 000 руб. (требование исх. от 11.02.2010). Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 28.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «Железнодорожная спецтехника», заявляя исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в сумме 1 800 000 руб., ссылается на платежное поручение от 01.10.2008 № 4, ксерокопия которого имеется в материалах настоящего дела (л.д. 20). В связи с тем, что означенная копия платежного поручения не отвечает требованию, закрепленному в части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено представление в арбитражный суд доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, суд первой инстанции определениями от 09.07.2010 (л.д. 57, 58), от 17.08.2010 (л.д. 75, 76), от 02.09.2010 (л.д. 81, 82) предложил истцу представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях. В перечисленных выше определениях суд первой инстанции отметил, со ссылками на положения статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем ООО «Железнодорожня спецтехника» вышеуказанные определения суда оставило без исполнения. В апелляционной жалобе истец отмечает, что подлинники документов хранятся у директора ООО «Железнодорожная спецтехника», однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу. При этом согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию. Таким образом, из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы не подтвердил обстоятельства, на которых основывает заявленное требование и апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что представитель ООО «Железнодорожная спецтехника» на рассмотрение дела в порядке апелляционного производства не явился, подлинники документов об оплате, на которые ссылается в апелляционной жалобе, суду на обозрение не представил. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-7477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.П. Кливер Судьи Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-9623/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|