Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-7477/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А46-7477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9517/2010) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная спецтехника» (далее – ООО «Железнодорожная спецтехника»; истец)

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-7477/2010 (судья Лебедева Н.А.), принятое

по иску ООО «Железнодорожная спецтехника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири»; ответчик)

о взыскании 2 142 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Железнодорожная спецтехника» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от ООО «Звезда Сибири» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

ООО «Железнодорожная спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Звезда Сибири» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 800 000 руб., неустойки по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в размере 342 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-7477/2010 в удовлетворении искового заявления ООО «Звезда Сибири» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств перечисления денежных средств и их фактического получения ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Железнодорожная спецтехника» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец отметил, что все имеющиеся в материалах дела документы находятся у ООО «Железнодорожная спецтехника» в подлиннике.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил.

ООО «Звезда Сибири», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2008 между ООО «Звезда Сибири» (продавец) и ООО «Железнодорожная спецтехника» (покупатель) был заключен договор поставки транспортного средства № 08-П-58 (л.д. 9 – 10).

В соответствии с условиями названного договора продавец поставляет транспортное средство – легковой автомобиль Toyota LS 200, 2008 года выпуска, объем двигателя – 4664, мощность двигателя – 288, цвет – черный, а покупатель принимает данное транспортное средство укомплектованное и уплачивает его стоимость.

Срок поставки автомобиля не позднее 01.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009).

18.06.2009 между ООО «Звезда Сибири» и ООО «Железнодорожная спецтехника» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008, согласно пункту 2 которого договор считается расторгнутым с момента выполнения продавцом обязательств по возврату денежных средств, перечисленных покупателем по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что продавец обязался возвратить покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве задатка по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в обеспечение его исполнения, в размере 100 процентов от суммы задатка не позднее 25 июля 2009 года.

11.02.2010 ООО «Железнодорожная спецтехника» обратилось к ответчику с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 1 800 000 руб. (требование исх. от 11.02.2010).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

28.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Железнодорожная спецтехника», заявляя исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки транспортного средства № 08-П-58 от 01.10.2008 в сумме 1 800 000 руб., ссылается на платежное поручение от 01.10.2008 № 4, ксерокопия которого имеется в материалах настоящего дела (л.д. 20).

В связи с тем, что означенная копия платежного поручения не отвечает требованию, закрепленному в части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено представление в арбитражный суд доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, суд первой инстанции определениями от 09.07.2010 (л.д. 57, 58), от 17.08.2010 (л.д. 75, 76), от 02.09.2010 (л.д. 81, 82) предложил истцу представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.

В перечисленных выше определениях суд первой инстанции отметил, со ссылками на положения статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем ООО «Железнодорожня спецтехника» вышеуказанные определения суда оставило без исполнения.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что подлинники документов хранятся у директора ООО «Железнодорожная спецтехника», однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу.

При этом согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Таким образом, из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы не подтвердил обстоятельства, на которых основывает заявленное требование и апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что представитель ООО «Железнодорожная спецтехника» на рассмотрение дела в порядке апелляционного производства не явился, подлинники документов об оплате, на которые ссылается в апелляционной жалобе, суду на обозрение не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-7477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк