Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А81-4372/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2008 года

                                                       Дело №   А81-4372/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1909/2008) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2008 по делу № А81-4372/2007 (судья Максимова О.В.), принятое по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» о признании недействительным соглашения от 14.02.2007 о прекращении обязательств зачетом на сумму 43576219 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей : 

от конкурсного управляющего МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С. – представитель не явился,

от ООО «Газпромэнерго» -  Постников Е.Ю. по доверенности №76 от 01.01.2008,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Николай Степанович 17.10.2007 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее – ООО «Газпромэнерго») о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачётом на сумму 43 576 219 руб. 61коп., заключенного 14.02.2007 между муниципальным унитарным предприятием «Новоуренгойские городские энергетические сети» (далее - МУП НУГЭС) и ООО «Газпромэнерго».

В обоснование иска конкурсный управляющий со ссылкой на п.3ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что заключенное соглашение является недействительным, поскольку влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Газпромэнерго» перед другими кредиторами должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2008 по делу № А81-4372/2007 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпромэнерго» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий МУП НУГЭС Семашко Н.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпромэнерго» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО «Газпромэнерго», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпромэнерго» (Уренгойский филиал) и МУП НУГЭС 14.02.2007 заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, по условиям которого стороны договорились с 14.02.2007 произвести взаимное погашение существующих двусторонних обязательств на сумму 43 576 219 руб. 61 коп. 

В результате заключения указанного соглашения была погашена задолженность ООО «Газпромэнерго» перед МУП НУГЭС за поставку материалов по договору №3/2006 (№19-06-3/3/2006) от 27.07.2006 на сумму 22 277 514 руб. 76 коп. (счёт-фактура № 3580 от 26.09.2006); за поставку электроэнергии и мощности (компенсация потерь) по договору №01/01-П (17-14-3/01/01-П) от 01.05.2006 за 2006г. на сумму 12 451 677 руб. 63 коп., за 2007г. на сумму 1 414 185 руб. 12 коп; за поставку электроэнергии по договору № 11/613 от 01.01.2007 на сумму 7 432 842 руб. 10 коп., а также задолженность МУП НУГЭС перед ООО «Газпромэнерго» по договору №01/01-2006 от 01.05.2006 за передачу электроэнергии на сумму 43 576 219 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

         Конкурсный управляющий МУП НУГЭС Семашко Н.С. полагает, что сделка зачета является недействительной по основаниям, предусмотренным п.3ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Заявление о признании МУП НУГЭС несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.02.2007, то есть через два дня после заключения оспариваемого соглашения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2007 по делу №А81-493/2007 МУП НУГЭС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семашко Н.С.

 В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих  требований.

Для признании недействительной сделки, совершенной должником с отдельным кредитором в пределах шести месяцев, предшествующих подаче в суд заявления о признании должника банкротом, необходимо установление двух обстоятельств: совершение сделки в пределах шестимесячного срока и предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Из представленного истцом реестра требований кредиторов МУП НУГЭС, составленного по состоянию на 10.10.2007, следует, что у МУП НУГЭС отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 172 241 338 руб. 06 коп. При этом требования кредиторов в указанной сумме установлены судебными актами Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа после заключения соглашения о зачете от 14.02.2007, у шести из семи кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП НУГЭС в третью очередь (помимо ООО «Газпромэнерго»), требования к должнику вытекают из обязательств, возникших после заключения соглашения о зачете от 14.02.2007 и после подачи в суд заявления о признании МУП НУГЭС банкротом. Лишь требования ООО «Уренгойгазпром» на общую сумму 45 058 408 руб. 65 коп. следуют из обязательств МУП НУГЭС по оплате электроэнергии, воды и теплоэнергии, возникших в 2005-2006 годах.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП НУГЭС указывает, что кредиторы существовали у МУП НУГЭС за шесть месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако из п.3ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должно быть на день совершения сделки.

На день совершения сделки зачета у МУП НУГЭС имелось два кредитора (включенные затем в реестр требований кредиторов третьей очереди), обязательства перед которыми наступили и не были исполнены  - ООО «Газпромэнерго» и ООО «Уренгойгазпром».

При этом согласно реестру требований кредиторов, представленному конкурсным управляющим, требования ООО «Газпромэнерго» и после совершения сделки зачета составили 101 301 481 руб. 52 коп. (по состоянию на 10.10.2007), тогда как требования ООО «Уренгойгазпром» на ту же дату составили 45 058 408 руб. 65 коп.

Требования ООО «Газпромэнерго» включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП НУГЭС определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2007 в сумме 49 266 278 руб. 88 коп. (л.д. 43 т.1) и определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2007 в сумме 52 035 202 руб. 64 коп. (л.д. 44-45 т.1).

Общая задолженность МУП НУГЭС перед ООО «Газпромэнерго» на дату заключения оспариваемого соглашения о прекращении обязательств зачетом (14.02.2007) составляла 144 877 701 руб. 13 коп., а на дату подачи в суд заявления о признании МУП «НУГЭС» банкротом (16.02.2007) задолженность МУП НУГЭС перед ООО «Газпромэнерго» уменьшилась на величину зачёта и составила 101 301 481 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2007 в третью очередь реестра кредиторов МУП НУГЭС включены требования ООО «Уренгойгазпром» в сумме 45 058 408 руб. 65 коп. (л.д. 65 т.1). Указанные требования вытекают из обязательств МУП НУГЭС перед ООО «Уренгойгазпром» по договорам № 276 от 05.01.2005, №176 от 05.01.2006, №58 от 15.02.2005, №99 от 31.05.2005.

МУП НУГЭС и ООО «Уренгойгазпром» 26.07.2006 заключили соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому МУП НУГЭС обязалось по графику до 01.01.2007 погасить задолженность перед ООО «Уренгойгазпром» в сумме 50 508 408 руб. 65 коп. (л.д. 122-124 т.1). Однако МУП НУГЭС соглашение исполнило не в полном объёме. Непогашенной осталась задолженность в сумме 45 058 408 руб. 65 коп., которая и включена в реестр требований  кредиторов МУП НУГЭС.

Исходя из того, что на дату введения наблюдения в отношении МУП НУГЭС его дебиторская задолженность составляла 85 685 579 руб. 52 коп. (без учета дебиторской задолженности в сумме 43 576 219 руб. 61коп.., погашенной соглашением от 14.02.2007), должник имел основные средства стоимостью 2 745 239 руб. 69 коп. и денежные средства в сумме 1 014 945 руб. 69 коп., в то время, как кредиторская задолженность МУП НУГЭС по оплате труда составляла 396 840 руб. 66 коп., а его кредиторская задолженность перед ООО «Уренгойгазпром» составляла 45 058 408 руб. 65 коп., суд первой инстанции правильно установил, что погашение 14.02.2007 МУП НУГЭС задолженности ООО «Газпромэнерго» в сумме 43 576 219 руб. 61 коп. путём проведения зачета не является предпочтительным удовлетворением требований ООО «Газпромэнерго» перед требованиями ООО «Уренгойгазпром», поскольку на дату введения наблюдения у должника было достаточно активов для погашения кредиторской задолженности перед ООО «Уренгойгазпром».

Отсутствие в реестре кредиторов МУП НУГЭС кредиторов второй очереди (обязательства по оплате труда), в то время, как в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2007 о введении наблюдения в отношении МУП НУГЭС указано, что задолженность последнего по оплате труда работников предприятия составляет 396 840 руб. 66 коп., свидетельствует о том, что произведенный 14.02.2007 зачет встречных требований МУП НУГЭС и ООО «Газпромэнерго» не мог являться предпочтительным удовлетворением требований ООО «Газпромэнерго» перед требованиями по оплате труда работников должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. Госпошлина по апелляционной жалобу в сумме 1000руб. уплачена по платежному поручению №38 от 25.03.2008, в связи с чем истцу следует возвратить первоначально уплаченную сумму госпошлины (1000руб.) по квитанции Сбербанка РФ №1790/1790 от 25.05.2006.

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2008 по делу №А81-4372/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Семашко Николаю Степановичу, зарегистрированному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Школьная, д.26,кв.51, из бюджета 1000руб. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка РФ №1790/1790 от 25.05.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих