Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-3415/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

Дело № А46-3415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6020/2010) открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу № А46-3415/2010 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Омсктрансстрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недостоверными выписок из государственного кадастра недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» – Ермаков Ю.Г. по доверенности от 15.07.2010 сроком действия до года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Зинякова А.С. по доверенности от 11.01.2010 № 342 сроком действия до 31.12.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Пронина Т.А. (удостоверение № УР 339029 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 11.08.2010 № 01-01/024273 сроком действия до года; Василишин Р.В. (удостоверение № УР 640684 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 12.01.2010 № 01-01/309-3 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

решением от 23.06.2010 по делу № А46-3415/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (далее по тексту – ОАО «Омсктрансстрой», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г Омска (далее по тексту – ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, Инспекция) о признании недостоверными следующих кадастровых выписок о земельных участках (выписки из государственного кадастра недвижимости):

- кадастровую выписку о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.05.2009 № 5536/214/09 – 2344 в части указания в пункте 16 данной кадастровой выписки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 03:1 по состоянию на 01.01.2008 в сумме 28172079,72 руб.,

- кадастровую выписку о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.05.2009 № 5536/214/09 – 2345 в части указания в пункте 16 данной кадастровой выписки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:27 по состоянию на 01.01.2008 в сумме 1013630912,56 руб.,

- кадастровую выписку о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.05.2009 № 5536/214/09 – 2343 в части указания в пункте 16 данной кадастровой выписки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090202:105 по состоянию на 01.01.2008 в сумме 33492321,18 руб.,

- кадастровую выписку о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.06.2009 № 5536/214/09 – 2235 в части указания в пункте 16 данной кадастровой выписки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:102 по состоянию на 01.01.2008 в сумме 3052926,66 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и сличив информацию, содержащуюся в представленных Управлением и налоговым органом кадастровых выписках, установил, что оспариваемые кадастровые выписки о земельных участках соответствуют документам, представленным Управлением Роснедвижимости по Омской области, что исключает их недостоверность и не соответствие, содержащихся в них сведений данным государственного кадастра недвижимости, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии недостоверности кадастровых выписок о земельных участках.

Также суд первой инстанции исходил из того, что заявитель необоснованно отождествил утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, производимое Управлением Роснедвижимости по Омской области после утверждения кадастровой стоимости земель. Управление Роснедвижимости по Омской области не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков в государственный земельный кадастр. Доказательств того, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения, заявителем не представлено. Нормативный акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков обществом не оспорен, и в установленном законом порядке недействующим не признан.

При этом суд не принял довод Общества о том, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, не могла быть использована для расчета земельного налога за 2008 год, указав, что в рамках рассматриваемого дела требования заявителя сформулированы только в отношении недостоверности кадастровых выписок о земельных участках, правильность расчета земельного налога за 2008 год не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу.

ОАО «Омсктрансстрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по данному делу № А46-3415/2010 производство по апелляционной жалобе ОАО «Омсктрансстрой» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-16037/2009.

Определением от 10.11.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе Общества, назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в заседании суда на 01.12.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества Ермаковым Ю.Г. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Право отказа от исковых требований представителя Ермакова Ю.Г. в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено доверенностью от 15.07.2010 сроком действия один год, выданной генеральным директором Общества Себелевым В.И.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявленных требований, считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу № А46-3415/2010 подлежит отмене, производство по делу № А46-3415/2010 – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюжета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» от заявленных требований по делу № А46-3415/2010.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2010 по делу № А46-3415/2010 отменить. Производство по делу № А46-3415/2010 и по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, из которых 2000 рублей – уплаченной по платежному поручению от 26.02.2010 № 7 на сумму 2000 рублей при подаче заявления в суд первой инстанции, 2000 рублей – уплаченной по платежному поручению от 02.08.2010 № 16 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов