Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А70-2454/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                Дело №   А70-2454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9977/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2010 год о возвращении требования Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариал» по делу № А70-2454/2010 (судья Доронина С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – не явились; извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Ариал» - не явились; извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Ариал» (далее – ООО «Ариал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утвержден Беков В.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  27.09.2010 обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 193 431 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 01.10.2010 по делу № А70-2454/2010 заявление ФНС России оставлено без движения до 20.10.2010. Этим определением уполномоченному органу предлагалось в установленный судом срок представить документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 22.10.2010 требование ФНС России и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с неустранением недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять заявление уполномоченного органа к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что уполномоченный орган направил копию требования ФНС России в адрес единственного кредитора - ООО «Астра и К», что подтверждается ответом конкурсного управляющего Бекоева В.В. от 13.10.2010. Документы, подтверждающие данные обстоятельства направлены в суд 19.10.2010.

Конкурсный управляющий Бекоев В.В., представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве).

Пунктами 5, 5.1. статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

 При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 60), если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

При этом пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 судам разъяснено, что  предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства обеспечивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения против требования кредитора.

Оставляя без движения заявление, а в последующем возвратив его заявителю, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств возмещения конкурсному управляющему ООО «Ариал» расходов на уведомление кредиторов.

Доводы ФНС России о том, что она самостоятельно уведомила единственного кредитора должника, не могут быть приняты во внимание, так как возможность самостоятельного уведомления кредитором других кредиторов о своих требованиях к должнику законом не предусмотрена. Как уже указывалось выше, Законом о банкротстве установлен специальный порядок уведомления конкурсным управляющим иных кредиторов о заявлении кредитором своих требований к должнику.

Именно на конкурсного управляющего законом возложена обязанность уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Кроме этого, Закон о банкротстве срок на предъявление возражений для кредиторов должника связывает с датой направления им арбитражным управляющим уведомления о получении требований кредитора (в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве)).

Следовательно, действия уполномоченного органа по самостоятельному уведомлению кредитора о предъявлении требования к должнику не могут расцениваться как соблюдение порядка предъявления требования кредитора, установленного статьи 100 Закона о банкротстве.

Кроме того, необходимо отметить, что суд первой инстанции указал ФНС России на то, что недостатки должны быть устранены до 20.10.2010, то есть документы должны быть представлены в суд до 20.10.2010. Между тем, ФНС России направила  дополнительные документы только 19.10.2010, что расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление процессуальными правами, поскольку кредитор располагал информацией о сроке почтового пробега (более одного дня). Документы поступили в суд первой инстанции 25.10.2010.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. В связи с указанным, апелляционная жалоба  ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2010 года по делу № А70-2454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова