Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-7413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-7413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9157/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-7413/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Левобережье» (далее – ОАО «Левобережье»; Общество)

к Управлению Роспотребнадзора по Омской области,

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» (далее – ООО «Факториал-Сиб»; третье лицо)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 № 1428/10, предписания от 30.04.2010 № 04-705-2010,

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Омской области − Осадчук А.В. по доверенности от 16.09.2010, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 465);

от ОАО «Левобережье» – Рыловой Г.Г. по доверенности от 18.01.2010 № 5, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Факториал-Сиб» – Малышева А.В. по доверенности от 24.11.2010, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

 

ОАО «Левобережье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить:

- предписание об устранении нарушений прав потребителей от 30.04.2010 № 04-705-2010;

- постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 № 1428/10, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что им нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган не согласен с оценкой дополнительного соглашения, заключенного между ОАО «Левобережье» и собственниками многоквартирного дома № 15 по ул. Дмитриева в г. Омске.

Заинтересованное лицо полагает, что поскольку полномочия Терещенко Я.Л. не были надлежащим образом подтверждены, то он правомерно не допущен на рассмотрение дела об административном правонарушении.

ОАО «Левобережье» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Факториал-Сиб» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержало позицию административного органа.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа и представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между жильцами многоквартирного дома № 15 по улице Дмитриева в г. Омске и ОАО «Левобережье» был заключен договор № 6/2 управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 19 – 28), согласно которому «Управляющей организации» (ОАО «Левобережье») передаются полномочия по управлению домом, в том числе, по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества «Собственников» помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в Приложении № 2 договора).

В состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома согласно Приложению № 1 включены, в том числе, следующие объекты:

- помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (подъезды, входы (в том числе запасные), тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, эвакуационные пути; межэтажные и межквартирные лестничные клетки, лестницы (в том числе наружные), помещения технические и подвальных этажей, мусоросборные камеры, кабины лифтов, террасы, крыши, чердачные помещения и другие нежилые помещения многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения в данном доме);

- инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах лифта; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе лифтовое), находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

21.04.2010 административным органом проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Левобережье» с целью обеспечения соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при проверке фактов, изложенных в жалобе (выставление в квитанциях на оплату коммунальных услуг платежей за домофон собственникам многоквартирного жилого дома без их согласия).

В ходе проверки было установлено, что Управляющая компания (согласно договору на управление многоквартирного дома № 15 по улице Дмитриева) выставляет жильцам квитанции по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, содержание и ремонт), в которых включена строка «Домофон».

Собрание жильцов по вопросу включения данной строки в квитанции и передаче заявителю функций по управлению домофонной системы не проводилось.

В 2005 году между жильцами указанного жилого дома и ООО «Факториал-Сиб» заключены договоры на установку домофонов и обслуживание домофонной системы. Обращений по поводу расторжения таких договоров в ООО «Факториал-Сиб» не поступало.

Так, жильцам выставляются одновременно квитанции по оплате за пользование домофонной системой от ООО Факториал-Сиб» и от ОАО «Левобережье». Включение в квитанции по оплате коммунальных услуг строки «Домофон» заявителем является обманом потребителей по поводу исполнителя услуг по обслуживанию домофонной системы, о чем 21.04.2010 Управлением Роспотребнадзора по Омской области составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

30.04.2010 по результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей был составлен протокол № 1428/10 об административном правонарушении.

30.04.2010 вынесено предписание № 04-705-2010 об устранении нарушений прав и потребителей.

12.05.2010 вынесено постановление № 1428/10, которым ОАО «Левобережье» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что упомянутые выше предписание и постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области нарушают права и законные интересы ОАО «Левобережье», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

04.10.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность по данное статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме и в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, собственники помещений жилого многоквартирного дома № 15 по улице Дмитриева в г. Омске 29.09.2006 заключили договор № 6/2 управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 19 – 31).

В статье 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предметом заключенного сторонами договора является передача собственниками помещений жилого многоквартирного дома управляющей организации ОАО «Левобережье» полномочий по управлению домом, а именно:

- обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами, в том числе выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих организаций, а также заключение с ними в интересах собственников помещений договоров;

- выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- вступление в договорные отношения с третьими по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений от их имени и в их интересах и т.д.

При этом в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления от 29.09.2006 № 6/2 указан состав общего имущества, перечень которого изложен в приложении

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А75-7271/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также