Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А81-7078/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                               Дело №   А81-7078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7925/2010) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2010 года, вынесенное по результатам  рассмотрения вопроса  об установлении размера вознаграждения в части процентов временному управляющему по делу № А81-7078/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В., судей Кустова А.В., Садретиновой Н.М.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – не явился;

от конкурсного управляющего ООО «АВС-Строй» Кротковой Н.А. – не явился;

установил:

Федеральная налоговой служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее – ООО «АВС-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 по делу № А81-7078/2009 в отношении ООО «АВС-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кроткова Наталья Александровна, временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2010 по делу № А81-7078/2009 ООО «АВС-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Кроткова Н.А.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2010 по делу № А81-7078/2009 установлены проценты к вознаграждению временного управляющего ООО «АВС-Строй» в размере 490 922 руб. за счет имущества должника.

Возражая против определения от 09.07.2010, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении процентов к вознаграждению.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России сослалась на то, что указанная судом первой инстанции стоимость чистых активов согласно бухгалтерской  отчетности по состоянию на 31.12.2009 не подтверждается реальными обстоятельствами. Стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Суд первой инстанции сам рассчитал размер процентов, однако из статьи 20.6 Закона о банкротстве не следует, что данная обязанность возложена на суд. Суд первой инстанции лишил уполномоченный орган возможности проверить обоснованность расчёта и представить контррасчёт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании 26.10.2010 материалы дела и апелляционную жалобу, определением от 26.10.2010 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.12.2010 и предложил конкурсному управляющему ООО «АВМ-Строй» Кротковой Н.А. представить расчёт размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из действительности стоимости активов должника на 31.12.2009, отзыв на апелляционную жалобу (с указанием достоверных сведений о балансовой стоимости активов должника на 31.12.2009, предоставить подтверждающие документы) и доказательства его направления ФНС России.

Представители ФНС России и конкурсного управляющего ООО «АВС-Строй» Коротковой Н.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 02.12.2010 не явились.

Конкурсный управляющий ООО «АВС-Строй» Кроткова Н.А. расчёт процентов по вознаграждению и письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции самостоятельно в отсутствие соответствующего заявления (ходатайства) Кротковой Н.А. произвел расчёт размера процентов к установленному вознаграждению временного управляющего, исходя из того, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «АВС-СТРОЙ» по состоянию на 31.12.2009 стоимость чистых активов ООО «АВС-СТРОЙ» составляла 170 461 тыс. руб.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Объем вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, определен положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и включает в себя фиксированную сумму и определяемую по правилам пункта 10 названной статьи Закона о банкротстве сумму процентов.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 16 этого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из взаимосвязанных положений частей 1, 4 статьи 4, статей 110, 112, 123, 127, 159 АПК РФ, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос об установлении процентов к вознаграждению временного управляющего, разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц на основании заявления арбитражного управляющего. При этом временный управляющий должен представить расчёт процентов по вознаграждению, который подлежит проверке судом. Участвующим в деле лицам предоставлено право возражать против этого размера, а суд обязан предоставить такую возможность и проверить доводы сторон, в том числе расчет арбитражного управляющего применительно к указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий Кроткова Н.А. обращалась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с письменным заявлением либо с устным ходатайством об установлении  процентов к вознаграждению за проведение в отношении должника процедуры наблюдения, предоставляла расчет этих процентов и доказательства его обоснования.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания на странице 19 тома № 4 усматривается, что в судебном заседании 09.07.2010 судом первой инстанции рассматривался вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, вопрос об установлении  процентов к вознаграждению не рассматривался.

При вынесении решения от 09.07.2010 о введении следующей процедуры банкротства – конкурсного производства судом вопрос об установлении процентов временного управляющего не рассматривался и не разрешался.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции извещал лиц, участвующих в деле, в том числе арбитражного управляющего, уполномоченный орган о том, что им будет рассмотрен вопрос об установлении процентов к вознаграждению временного управляющего.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления к вознаграждению временного управляющего должника процентов, при отсутствии обращения с обоснованным расчетом арбитражного управляющего без извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении этого вопроса.

Как указывалось ранее, суд апелляционной инстанции предпринял меры к тому, чтобы арбитражный управляющий Кроткова Н.А. представила мотивированный отзыв  на апелляционную жалобу и расчёт процентов по вознаграждению временного управляющего.

Однако арбитражный управляющий Кроткова Н.А. каких-либо документов не представила.

В силу части 1  статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку арбитражный управляющий Кроткова Н.А. ни к суду первой, ни к суду апелляционной инстанции не обращалась с заявлением об установлении процентов к вознаграждению временного управляющего, отсутствует сам вопрос, который мог быть разрешен судом апелляционной инстанцией, либо направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как это предусмотрено частями 2, 3 статьи 272 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2010 по делу № А81-7078/2009, в том числе в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, без разрешения вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что арбитражный управляющий Кроткова Н.А. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении процентов к вознаграждению временного управляющего должника.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2010 по делу № А81-7078/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова