Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-6417/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 декабря 2010 года Дело № А70-6417/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8844/2010) открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года, принятое по делу № А70-6417/2010 (судья Голощапов М.В.), по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Авторизованный учебно-консультационный центр «Диалог» о взыскании 18 030 руб. 92 коп.,при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» – представитель не явился, от общества с ограниченной ответственностью «Авторизованный учебно-консультационный центр «Диалог» – представитель не явился,установил: открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторизированный учебно-консультационный центр «Диалог» (далее – ООО «АУКЦ «Диалог», ответчик) о взыскании 9 015 руб. 46 коп. – задолженности по оплате услуг связи, 9 015 руб. 46 коп. – неустойки. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 по делу № А70-6417/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АУКЦ «Диалог» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскано 9 015 руб. 46 коп. задолженности, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в указанной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Уралсвязьинформ» ссылается, что в представленном суду расчёте исковых требований, в том числе неустойки, в качестве срока исполнения договорных обязательств по оплате указано на 20 число месяца, следующего за расчётным, что соответствует положениям норм права, регулирующих оказание услуг связи. Также в материалах дела имеются выставленные истцом счета-фактуры на оплату услуг связи за весь период задолженности. Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июля 2009 года ООО «АУКЦ «Диалог» обратилось к ОАО «Уралсвязьинформ» с письменным заявлением о предоставлении доступа к сети местной телефонной связи по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, д. 50, офис 201 (л.д. 21) и 07 августа 2009 года с письменным заявлением об оказании услуг Интернет по технологии ADSL на телефонный номер 3-06-49 (л.д. 22). На основании указанных заявлений ответчику были предоставлены в пользование телефонный номер (34535) 3-06-49, доступ к сети передачи данных и обеспечена возможность получения телематических услуг (Интернет) по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, д. 50, офис 201. Ответчик оплату оказанных истцом услуг связи в полном объёме не исполнил. По расчётам истца задолженность ООО «АУКЦ «Диалог» за оказанные услуги телефонной связи и предоставления доступа к сети Интернет за период с августа 2009 года по апрель 2010 года составляет 9 015 руб. 46 коп. Кроме того, ОАО «Уралсвязьинформ» начислена неустойка, размер которой по состоянию на 01.06.2010 составил 9 015 руб. 46 коп. (л.д. 51-52). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Уралсвязьинформ» в суд с настоящим иском. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее. Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требование истца о взыскании неустойки представляет собой законную неустойку, предусмотренную статьей 332 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 (далее – Правила № 310). Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 (далее – Правила № 575). Согласно пункту 60 Правил № 310, пункту 28 Правил № 575 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объёме и в предусмотренный договором срок. В соответствии с пунктом 146 Правил № 310 и пунктом 71 Правил № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Счёт, выставляемый абоненту за оказанные услуги связи, является расчётным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в том числе сведения об общей сумме, предъявляемой к оплате и сроке оплаты счёта (пункты 113, 114 Правил № 310, пункт 41 Правил № 575). На основании пункта 116 Правил № 310 и пункта 42 Правил № 575 оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счёта для оплаты оказанных услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счёта. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств. Размер платы за оказанные ОАО «Уралсвязьинформ» услуги в спорный период, по расчёту истца составил 16 135 руб. 46 коп.) и определялся оператором каждый месяц индивидуально: за август 2009г. начислено 7 673 руб. 34 коп., за сентябрь 2009г. – 2 501 руб. 19 коп., за октябрь 2009г. – 1 967 руб. 49 коп., за ноябрь 2009 – 1 297 руб. 88 коп., за декабрь 2009г. – 1 192 руб. 36 коп., за январь 2010г. – 848 руб. 30 коп., за февраль, март, апрель 2010г. – 218 руб. 30 коп. (л.д. 51). Выставленные истцом счета № 227 от 28.07.2009 на сумму 5 310 руб. (за доступ к сети местной телефонной связи) и № 238 от 10.08.2009 на сумму 1 220 руб. (за предоставление постоянного соединения с сетью Интернет и услуги Интернет по тарифному плану «Стандарт») оплачены ответчиком (л.д. 98-99). Кроме того, ООО «АУКЦ «Диалог» перечислено 590 руб., зачисленных истцом в счёт оплаты услуг за сентябрь 2009г. Всего ответчиком в спорный период оплачено за предоставленные истцом услуги 7 120 руб. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ОАО «Уралсвязьинформ» не представлены в материалы дела доказательства вручения ответчику счетов на оплату услуг связи за спорный период (август 2009 года - апрель 2010 года) в размере 9 015 руб. 46 коп. (16 135 руб. 46 коп. – 7 120 руб.). Представленные ОАО «Уралсвязьинформ» счета-фактуры на услуги связи, оказанные ООО «АУКЦ «Диалог» в период с августа 2009 года по апрель 2010 года (л.д. 25-39), в силу требований Правил №№ 310, 575, расчётными документами не являются. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или направления ответчику данных счетов-фактур. Отсутствие доказательств вручения ООО «АУКЦ «Диалог» счетов на оплату услуг связи не освобождает его от обязанности оплатить соответствующие услуги. Вместе с тем, отсутствие у ответчика расчётных документов, содержащих информацию о размере денежных обязательств перед истцом и сроках их оплаты ООО «АУКЦ «Диалог», препятствует возложению на последнего ответственности за нарушение таких сроков. Оснований для применения положений статьи 314 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате стоимости оказанных в спорный период услуг. При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ООО «АУКЦ «Диалог» неустойки за нарушение сроков оплаты услуг связи за период с августа 2009 года по апрель 2010 года суд первой инстанции принял правомерное решение. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 по делу № А70-6417/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю. М. Солодкевич Судьи Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-6148/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|