Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А81-1223/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

                                       Дело №   А81-1223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., после перерыва Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6456/2009) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2009, вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» по делу № А81-1223/2009 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» Дударя В.Н. - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» Семашко Н.С. - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная  механизированная колонна «Урал-Регион» (далее по тексту – ООО «ПМК Урал-Регион») 13.03.2009 обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» г. Ноябрьск (далее – МУП «СЕЗ «Городское хозяйство», должник) банкротом.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2009 в отношении МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» утверждён Семашко Н.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 27.04.2009 в газете «Коммерсантъ».

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» (далее - ООО «ПМК «Урал-Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 68 375 019 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «ПМК «Урал-Регион»  уточнило заявление, просило включить 68  375  019 руб. основного долга, 12 378 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2009 года по делу № А81-1223/2009 требование кредитора ООО «ПМК «Урал-Регион» в части основного долга в размере 68 375 619 руб. включено в третью очередь  реестра требований кредиторов МУП «СЕЗ «Городское хозяйство», во включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 09.04.2008 по 13.03.2009 в размере 12 378 756 руб. отказано, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.03.2009 по 16.07.2009, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «ПМК «Урал-Регион» просит изменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части отказа во включении в реестр должника процентов за пользование чужими денежными средствами и включить в реестр требований кредиторов МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами размере 8 829 263 руб. 02 коп. за период с 09.04.2008 по 13.03.2009.

 В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПМК «Урал-Регион» ссылается на  несоответствие выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв с 23.11.2010 до 25.11.2010.

Информация о перерыве размещена  на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 17.07.2009 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  18.09.2009  МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семашко Н.С.

Как следует из материалов дела, между МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» (заказчик) и ООО «ПМК «Урал-Регион» (генеральный подрядчик) 27.07.2006 заключен муниципальный контракт № 48 на строительство жилого дома (далее по тексту – контракт), согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству объекта «4-х этажный жилой дом в Западном районе, панель П-5, в г. Ноябрьск, в соответствии с проектно-сметной документацией, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Западный жилой район, панель П-5, ул. Интернационалистов, д. 47.

Общая стоимость работ по данному контракту составляет 108 000 000 рублей. Обязательства по контракту ООО «ПМК «Урал-Регион» выполнил в объеме 94 450 824 рублей, что подтверждается актами КС-2 (л.д. 38-56).

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 по делу № А81-1661/2008 с МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» в пользу ООО «ПМК «Урал-Регион» взыскан долг в размере 94 450 824 руб. Производство по делу в части взыскания 3 862 988, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось выше, в части включения в реестр требований кредиторов основного долга в размере 68 375 619 руб. определение суда первой инстанции от 17.07.2009 не обжалуется, следовательно, судом апелляционной инстанции повторно не проверяется (статья 268 АПК РФ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции повторно проверяет заявление кредитора о включении 8 829 263 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов за период с 09.04.2008 по 13.03.2009.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно графику проведения расчетов (Приложение № 4 к муниципальному контракту № 48 от 27.07.2006) (том 1, л.д. 22), обязательства заказчика по оплате строительных работ по муниципальному контракту должны быть выполнены не позднее 1 апреля 2008 года.

Судебным решением по делу А81-5013/2008 установлен факт направления должнику претензии № 22 от 01.04.2008. (л.д. 83).

По правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании положений статьи 314 ГК РФ, исходя из установленного факта предъявления истцом требования об оплате работ претензией № 2 от 01.04.2008., суд апелляционной инстанции считает, что истец обоснованно заявил о начислении процентов с 09.04.2008 исходя из ставки 12%, на день предъявления требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ООО «ПМК «Урал-Регион» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об установлении требования и включения его в реестр 18 мая 2009 года, т.е. после введения в отношении МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» процедуры наблюдения (10.04.2009), то с учетом требования кредитора,  состав и размер денежного обязательства, возникшего в результате неправомерного пользования чужими денежными средствами подлежит расчету с 09.04.2009 по 13.03.2009.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции, считает, что подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая на день вынесения обжалуемого определения в размере  11% (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У).

Кроме того, постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09. 2009 года № ВАС-5451/09 установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сумма основного долга учитывается вместе с налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, за период с 09.04.2008 по 13.03.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств, вытекающих из факта частичной неоплаты выполненных ООО ПМК «Урал-Регион» строительных работ по муниципальному контракту, составляет 9 639 231 руб. 32 коп.

Между тем, учитывая требование кредитора с учетом статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что  в третью очередь реестра требований кредиторов  МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» подлежит включению требование ООО «ПМК «Урал-Регион» в сумме 8 829 263 руб. 02 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 по 13.03.2009.

Следовательно, оспариваемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» требования ООО «ПМК «Урал-Регион» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 09.04.2008 по 13.03.2009, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2009 года по делу № А81-1223/2009 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» во включении в реестр кредиторов муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 09.04.2008 по 13.03.2009 отменить.

Вопрос в данной части разрешить по существу.

Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» в сумме 8 829 263 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 по 13.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова