Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-4798/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-4798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны о взыскании судебных расходов по делу № А70-4798/2010, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. к Межрайонному регистрационному отделу ГИБДД ГУВД Тюменской области об оспаривании действий государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. – не явился, извещен;

от ГУВД по Тюменской области – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Р.С. (далее – предприниматель Гиззатуллина Р.С., заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД ГУВД по Тюменской области (далее – МРО ГИБДД ГУВД, ответчик), по аннулированию регистрации автобуса MAGIRUS DEUTZ с гос. номером К 643 ТВ 72.

Решением от 23.07.2010 по делу № А70-4798/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу ГУВД по Тюменской области – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявила ходатайство о распределении судебных расходов на проезд и оплату услуг представителя. Однако, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ГУВД Тюменской области. Апелляционный суд назначил рассмотрение ходатайства предпринимателя в судебном заседании 01.12.2010.

Судебное заседание апелляционного суда по вопросу вынесения дополнительного постановления о распределении судебных издержек проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство предпринимателя частично.

В заявленном ходатайстве предприниматель просит взыскать с заинтересованного лица судебные издержки на проезд представителя в размере 3 190 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение понесенных судебных расходов предприниматель представила в материалы дела: Договор об оказании юридических услуг от 10.09.2010, заключенный с Костыревым Александром Анатольевичем; копию расходного кассового ордера на сумму двадцать тысяч рублей, и копии ж/д билетов на свое имя и на имя Костырева А.А. (в оба конца).

Согласно означенному договору Костырев А.А. (представитель) за вознаграждение в размере 20 000 руб. обязался: оказывать заказчику консультации; разрабатывать  рекомендации о производстве процессуальных действий  по делу; подготовить отзыв на апелляционную жалобу, и иные процессуальные документы; участвовать в судебном заседании.

Между тем, в материалах дела отсутствует акт, свидетельствующий о принятии истцом оказанных ему услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде, а также иные доказательства, подтверждающие совершение представителем истца в полном объеме действий, указанных в договоре.

При названных обстоятельствах, учитывая, что Костырев А.А. не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная коллегия находит документально не подтвержденными заявителем расходы на оплату услуг представителя (в том числе оплата ж/д билетов). При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт подписания Костыревым А.А. отзыва на апелляционную жалобу не свидетельствует о том, что именно названное лицо подготовило отзыв на апелляционную жалобу в виду отсутствия акта выполненных работ.

Кроме того, из договора не представляется возможным установить стоимость каждой услуги ввиду отсутствия в договоре калькуляции стоимости услуг.

При этом апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя в части взыскания с заинтересованного лица издержек, понесенных предпринимателем в связи с проездом до места проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции. Согласно представленным копиям ж/д билетов на имя Гиззатулиной Р.С. названные издержки предпринимателя составили 1595 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД ГУВД по Тюменской области (ул. 50 лет Октября, 63, кор. 2, г. Тюмень) в пользу индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны (ул. Ватутина, д. 2, кв. 90, г. Тюмень) 1595 руб. 20 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов