Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-6780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

                                                        Дело №  А70-6780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9072/2010) общества с ограниченной ответственностью «Дина-Моторс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу №  А70-6780/2010 (судья Синько Т.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Дина-Моторс», третье лицо: Криницына Елена Михайловна, о взыскании 91 409 руб. 06 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Дина-Моторс» - представитель Воробьева Е.В. по доверенности № 105/10-7 от  01.01.2010,

 от ОАО «Страховое общество газовой промышленности» - представитель не явился,

Криницына Е.М.- не явилась,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – ОАО «СОГАЗ») 05.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Дина-Моторс» (далее - ООО «Дина-Моторс») о взыскании 91 409 руб. 60 коп. задолженности по агентскому договору № 15-00-030-07 от 03.09.2007.

Определением суда от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Криницына Елена Михайловна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу №  А70-6780/2010 с ООО «Дина-Моторс»  в пользу  ОАО «СОГАЗ» взыскано 91 409 руб. 60   коп. долга, 36 576 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Дина-Моторс» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Криницына Е.М., представитель ОАО «СОГАЗ», извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дина-Моторс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Ответчик подтверждает, что с истцом заключен агентский договор, однако, ответчик не выдавал Криницыной Е.М. доверенность. Агентское вознаграждение ответчик получал по отдельным сделкам страхования, которые оформляла Криницына Е.М.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Дина-Моторс» (агент) заключён агентский договор № 15-00-030-07 от 03.09.2007, предметом которого является сотрудничество страховщика и агента по привлечению российских юридических и физических лиц к заключению со страховщиком договоров страхования, а также по реализации  (исполнению) договоров страхования (пункт 1.1 договора). На основании договора агент уполномочен от имени, по поручению и за счёт страховщика в том числе заключать (подписывать) договоры страхования в пределах полномочий, предоставленных договором и доверенностью на право заключения договоров страхования, выданной страховщиком; принимать страховые премии (взносы) от страхователей по договорам страхования и перечислять их на расчётный счёт страховщика (подпункты «б», «е» пункта 1.2 договора). Для целей исполнения договора агент: получает от страховщика необходимую документацию на основании заявки, с оформлением акта приема-передачи бланков строгой отчетности (пункт 2.2.1 договора); обеспечивает сохранность полученных от страховщика бланков (страховых полисов, квитанций по оплате страховой премии, иных документов) (пункт 2.3.3 договора); направляет страховщику ежемесячно акт об оказанных услугах, счет-фактуру, акт приема-передачи испорченных бланков, отчет о расходовании бланков (пункт 2.3.7.1 договора). Страховщик: выдает агенту доверенность (пункт 2.5.1 договора); обеспечивает документами и материалами, необходимыми для осуществления деятельности, предусмотренной договором (пункт 2.5.2 договора); выплачивает агенту вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.5.4 договора).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее -  ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

В обоснование иска о взыскании с ОАО «СОГАЗ» 91 409 руб. 60 коп. по агентскому договору № 15-00-030-07 от 03.09.2007, истец указал, что 14.12.2007 и 18.12.2007 ответчик от имени истца заключил договоры страхования с Сидоренко Д.В. и Полиным П.А., получил страховые премии в размере 91 409 руб. 60 коп., которые ОАО «СОГАЗ» не перечислены. О заключении указанных договоров истец узнал после того, как страхователи обратились за получением страхового возмещения в связи с наступившими страховыми случаями.

ООО «Дина-Моторс» в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Криницыной Е.М., указав, что она являлась сотрудником ООО «Дина-Моторс», и спорные страховые премии получены ею. Ответчик указал, что в случае удовлетворения иска ОАО «СОГАЗ» у ООО «Дина-Моторс» возникнет право регрессного требования к Криницыной Е.М. (л.д.56).

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены копия страхового полиса № 1507МР1011712S от 14.12.2007 (страхователь - Сидоренко Д.В., страховая премия - 48 494 руб. 60 коп.), копия квитанции об уплате Сидоренко Д.В. страховой премии; копия страхового полиса № 1507МР1200430S от 18.12.2007 (страхователь - Полин П.А., страховая премия - 42 915 руб.), копия квитанции об уплате Полиным П.А. страховой премии (л.д. 26-29).

Спорные полисы в отчёт агента в декабре 2007г. включены не были, что ответчиком не отрицается.

От имени страховщика страховые полисы подписаны Криницыной Е.М., которая в спорный период являлась работником ответчика (диспонентом отдела продаж).

ОАО «СОГАЗ» выдало Криницыной  Е.М. как диспоненту ООО «Дина-Моторс» доверенность № СГф-15/245/07-79 от 03.08.2007 на право совершать от имени ответчика юридические действия – подписывать договоры страхования, получать страховые премии (л.д. 14-15).

Между тем, наличие указанной доверенности не освобождает ООО «Дина-Моторс» от исполнения обязанностей по агентскому договору № 15-00-030-07 от 03.09.2007, в том числе по перечислению принципалу (истцу) полученных от страхователей сумм страховой премии.

Довод ООО «Дина-Моторс» о том, что в должностные обязанности Криницыной  Е.М. не входило подписание договоров страхования и получение страховых премий, отклоняется, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, в декабре 2007г. Криницыной Е.М. заключались и иные договоры страхования, которые были включены в отчёт агента и по которым агент получил агентское вознаграждение.

Указанное свидетельствует о том, что фактически ответчик допустил  Криницыну Е.М. к оформлению договоров страхования и получению страховых премий. Криницына Е.М. в ОАО «СОГАЗ» также получала бланки строгой отчётности, в том числе бланки, использованные при заключении договоров страхования с Сидоренко Д.В. и Полиным П.А., оформлении получения от них денежных средств (л.д. 82-90).

Действия Криницыной Е.М. по осуществлению функций, связанных с заключением договоров страхования, ответчик подтвердил в акте об оказанных услугах от 31.12.2007 № 02 к агентскому договору № 15-00-030-07 от 03.09.2007, в котором указал на выдачу полисов, в том числе Сидоренко Д.В. и Полину П.А. 

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая премия в размере 91 409 руб. 60   коп. была получена сотрудником ОАО «СОГАЗ» Половюком А.Е. по акту приема-сдачи договоров страхования и денежных средств от 26.12.2007, материалами дела не подтверждён. Из имеющегося в материалах дела акта приема-сдачи договоров страхования и денежных средств от 26.12.2007 (л.д. 97) следует, что Криницыной Е.М. получена страховая премия в размере 91 409 руб. 60 коп, но не следует, что эта премия передана представителю ОАО «СОГАЗ» вместе с оформленными договорами страхования. ОАО «СОГАЗ» факт получения от ООО «Дина-Моторс» указанных денежных средств отрицает.

Взыскав с ООО «Дина-Моторс» 91 409 руб. 60 коп. долга по агентскому договору, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Дина-Моторс» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу №  А70-6780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков