Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А46-5033/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-5033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания          Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8599/2010) арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норматив строй» на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калимера» Сибиченко С.С. по делу № А46-5033/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Сибиченко С.С. – Скрешникова Я.И. по доверенности от 11.05.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Норматив строй» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» банкротом.

Определением арбитражного суда от 17.09.2009 по делу № А46-5033/2009 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» г. Омска от заявленных требований, производство по делу № А46-5033/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» г. Омска о признании общества с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» банкротом прекращено.

В рамках дела № А46-5033/2009 общество с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» 03.03.2009, общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Омск» 21.07.2009, общество с ограниченной ответственностью «Торговый кирпичный дом» 14.08.2009, общество с ограниченной ответственностью «Норматив строй» 17.09.2009 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании общества с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» Омской области банкротом.

Определениями арбитражного суда от 05.03.2009, от 22.07.2009 от 18.08.2009, от 21.09.2009 указанные заявления приняты в качестве заявлений о вступлении в дело № А46-5033/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» Омской области.

            Определением арбитражного суда от 07.10.2009 уточнено наименование должника – общество с ограниченной ответственностью «Калимера» г. Омска (далее по тексту – ООО «Калимера»).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу № А46-5033/2009 требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй» (далее по тексту – ООО «Норматив-строй») г. Омска в размере 28 994 521 рублей 85 копеек было включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калимера» г. Омска.

            ООО «Норматив-строй» в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сибиченко С.С. в период исполнения им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калимера».

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2010 по делу № А46-5033/2009 жалоба ООО «Норматив-строй» удовлетворена.

Бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калимера» Сибиченко Сергея Сергеевича, выразившееся в невключении требования ООО «Норматив-строй» в размере 28 994 521 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Калимера», признано не соответствующим нормам пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 16 закона о банкротстве.

            Бездействие временного управляющего ООО «Калимера» Сибиченко Сергея Сергеевича, выразившееся в неуведомлении ООО «Норматив строй» о проведении первого собрания кредиторов ООО «Калимера» признано не соответствующим нормам пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

            В апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2010 по делу № А46-5033/2009 арбитражный управляющий Сибиченко Сергей Сергеевич (далее по тексту – Сибиченко С.С., податель жалобы, арбитражный управляющий) просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

            В обоснование своей жалобы Сибиченко С.С. ссылается на факт ненадлежащего уведомления судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения требований кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Омск», общества с ограниченной ответственностью «Торговый кирпичный дом», ООО «Норматив-строй». Кроме того, Сибиченко С.С. отмечает, что в его адрес не направлялось определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 о включении требований указанных лиц в реестр.

            Со ссылкой на статью 71, пункт 8 статьи 42, пункт 4 статьи 48, пункт 1 статьи 66, пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве, пункты 1,3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), статью 123, пункты 1,5 статьи 122, статью 186 АПК РФ, арбитражный управляющий полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции. Пояснила, что судебные акты о назначении судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов арбитражный управляющий не получал, определения об установлении требований кредитора ООО «Норматив-строй» также не было направлено Сибиченко С.С. ООО «Норматив-строй», в свою очередь, не обращался к арбитражному управляющему с определением о включении его требования в реестр до 31.03.2010.

Представитель ООО «Норматив-строй», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 ноября 2010 года по 25 ноября 2010 года. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ООО «Норматив-строй».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13 сентября 2010 года по делу № А46-5033/2009, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего Сибиченко С.С., суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» установлено, что записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Тем самым, временный управляющий ООО «Калимера» обязан включить требования общества с ограниченной ответственностью «Норматив строй» в реестр требований кредиторов при поступлении к нему соответствующего определения.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Между тем, материалами дела по рассмотрению требования ООО «Норматив-строй» подтверждено, что определение от 10.12.2009 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений кредиторов ООО «Калимера» ООО «Норматив-строй» временному управляющему не направлялось. Определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 о включении требования ООО «Норматив-строй» в реестр требований кредиторов ООО «Калимера», в адрес временного управляющего Сибиченко С.С. судом первой инстанции также не направлялось. 

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства получения временным управляющим определения арбитражного суда об установлении требования ООО «Норматив-строй» в реестр требований кредиторов от суда, либо непосредственного предоставления определения арбитражному управляющему кредитором ООО «Норматив-строй».

Довод подателя жалобы о том, что он узнал о включении требования ООО «Норматив-строй» в реестр требований ООО «Калимера» лишь в мае 2010 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В частности отметкой об ознакомлении с делом представителя Сибиченко С.С. (том с заявлением по требованию ООО «Норматив-Строй»).

Кроме этого, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 года по делу № А46-5033/2009 о принятии кассационной жалобы (том 2, л.д. 1-2) был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Сибиченко С.С. на определение от 23.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5033/2009 по основаниям, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (том 2, л.д. 14).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о бездействии временного управляющего ООО «Калимера» Сибиченко С.С., выразившемся в нарушении норм статей 16, 20.3, 72 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан выявлять кредиторов должника. Однако кредитор не просил признать бездействие арбитражного управляющего незаконным вследствие нарушения управляющим статьи 67 Закона о банкротстве.

Заявитель просил признать незаконными действия управляющего по не уведомлению его о первом собрании кредиторов.

По смыслу статей 12, 13, части 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве у временного управляющего существует обязанность уведомить о первом собрании выявленных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, однако материалы дела свидетельствуют о том, что временный управляющий не был уведомлен надлежащим образом судом о вынесении определения о включении требования ООО «Норматив-строй» в реестр требований кредиторов, вследствие чего кредитор не был включен в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года по делу № А46-5033/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй» г. Омска о признании действий (бездействия) временного управляющего ООО «Калимера» Сибиченко Сергея Сергеевича  незаконными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Смольникова М.В.

Судьи

Семенова Т.П.

Гладышева Е.В.