Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-4856/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                                       Дело № А75-4856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7953/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу №  А75-4856/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании 1 360 189 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседаниипредставителей:

от ООО «Югорскремстройгаз» - представитель не явился, извещено;

от ООО «Геосервис Плюс» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» (далее –  ООО «Геосервис Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Югорскремстройгаз» (далее – ООО «Югорскремстройгаз», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 344 078 руб. 53 коп. и неустойку в сумме 16 110 руб. 53 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору субподряда в размере 1 344 078 руб. 53 коп. Отказ от исковых требований в указанной части судом первой инстанции принят.

Кроме того, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки, и просил суд взыскать с ответчика 52 396 руб. 28 коп. неустойки. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу №  А75-4856/2010 исковые требования ООО «Геосервис Плюс» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 52 396 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Югорскремстройгаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 095 руб. 85 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Югорскремстройгаз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер до 560 руб.07 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договором  субподряда предусмотрена неустойка не свыше 0,04 % от суммы договора.

ООО «Геосервис Плюс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Югорскремстройгаз» и ООО «Геосервис Плюс» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части взыскания неустойки.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 05/372/09-ДС на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса» п. Приполярный» (далее – договор от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС) по условиям которого истец обязался в счет стоимости договора выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по бурению скважин, заказчик обязался оплатить их.

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласован разделом 2 договора от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС в соответствии со сметной документацией.

Срок выполнения работ стороны определили в разделе 3 договора от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС - с 01.06.2009 по 31.10.2009.

ООО «Геосервис Плюс» выполнило для ООО «Югорскремстройгаз» работы и сдало их ответчику по акту выполненных работ.

В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2009 и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2009  на общую сумму 1 400 081 руб. 80 коп., подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком (л.д. 21-22).

ООО «Югорскремстройгаз» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.

Сторонами произведен взаимозачет встреченных обязательств согласно акту от 30.11.2009 на сумму 56 003 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 344 078 руб. 53 коп.

15.02.2010 истец направил в адрес ответчика письмо № 62 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.30).

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 344 078 руб. 53 коп.

Поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принят судом первой инстанции.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 344 078 руб. 53 коп., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражений по существу принятого судом решения в данной части ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком. 

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС, в связи с чем, к просрочившей стороне подлежит применению договорная ответственность.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС, суду не представлено.

За просрочку оплаты подрядных работ истец начислил ответчику неустойку в сумме в размере 52 396 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 % за период с 16.12.2009 по 11.02.2010 на сумму долга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы неустойки исходя из следующего.

Проанализировав содержание искового заявления, уточнений к нему (л.д.74), расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (л.д. 75), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Геосервис Плюс» были заявлены требования о взыскании договорной неустойки с указанием на применение при определении ее размера процентной ставки банка, предусмотренной соответствующим пунктом договора со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Кроме того, факт заявления истцом именно требования о взыскании неустойки подтверждается также отзывом на апелляционную жалобу.

По условиям пункта 11.3 договора от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС года за задержку расчетов за выполненные работы ООО «Югорскремстройгаз» выплачивает ООО «Геосервис Плюс» пени в размере процентной ставки банка, предусмотренной ст.395 ГК РФ, исчисляемой не более 5 дней и в общем размере не свыше 0,04% от суммы договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона и условий договора  ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции произвёл расчёт неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % в следующем порядке: (сумма долга * (ставка рефинансирования ЦБ РФ/300) * количество дней просрочки). В результате сумма неустойки по договору 01.06.2009 № 05/372/09-ДС составляет  52 396 руб. 28 коп.

Между тем, как указано выше, заключенным между истцом и ответчиком договором от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС размер договорной неустойки не может превышать 0,04% от суммы договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.  

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора истец согласился на размер неустойки не выше 0,04% от суммы договора. Как указано выше ООО «Геосервис Плюс» заявило о взыскании договорной неустойки.

 Соответственно размер договорной неустойки суд апелляционной инстанции считает обоснованным в сумме 560 руб.07 коп.   

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 560 руб. 07 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 52 396 руб. 28 коп. Исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 560 руб. 07 коп.  

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу №  А75-4856/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Югорскремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» 560 руб. 07 коп.   неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» в доход федерального бюджета 2 072 руб. 38 коп государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в доход федерального бюджета 22 руб. 39 коп государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» 1 978 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина