Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-4856/2010. Изменить решение
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 30 ноября 2010 года Дело № А75-4856/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7953/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу № А75-4856/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании 1 360 189 руб. 06 коп., при участии в судебном заседаниипредставителей: от ООО «Югорскремстройгаз» - представитель не явился, извещено; от ООО «Геосервис Плюс» - представитель не явился, извещено, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» (далее – ООО «Геосервис Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ООО «Югорскремстройгаз», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 344 078 руб. 53 коп. и неустойку в сумме 16 110 руб. 53 коп. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору субподряда в размере 1 344 078 руб. 53 коп. Отказ от исковых требований в указанной части судом первой инстанции принят. Кроме того, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки, и просил суд взыскать с ответчика 52 396 руб. 28 коп. неустойки. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу № А75-4856/2010 исковые требования ООО «Геосервис Плюс» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 52 396 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Югорскремстройгаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 095 руб. 85 коп. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Югорскремстройгаз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер до 560 руб.07 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договором субподряда предусмотрена неустойка не свыше 0,04 % от суммы договора. ООО «Геосервис Плюс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Югорскремстройгаз» и ООО «Геосервис Плюс» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части взыскания неустойки. Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 05/372/09-ДС на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса» п. Приполярный» (далее – договор от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС) по условиям которого истец обязался в счет стоимости договора выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по бурению скважин, заказчик обязался оплатить их. Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласован разделом 2 договора от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС в соответствии со сметной документацией. Срок выполнения работ стороны определили в разделе 3 договора от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС - с 01.06.2009 по 31.10.2009. ООО «Геосервис Плюс» выполнило для ООО «Югорскремстройгаз» работы и сдало их ответчику по акту выполненных работ. В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2009 и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2009 на общую сумму 1 400 081 руб. 80 коп., подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком (л.д. 21-22). ООО «Югорскремстройгаз» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило. Сторонами произведен взаимозачет встреченных обязательств согласно акту от 30.11.2009 на сумму 56 003 руб. 27 коп. Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 344 078 руб. 53 коп. 15.02.2010 истец направил в адрес ответчика письмо № 62 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.30). Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 344 078 руб. 53 коп. Поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принят судом первой инстанции. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 344 078 руб. 53 коп., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Возражений по существу принятого судом решения в данной части ответчик в апелляционной жалобе не приводит. Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Представленные в дело документы - справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком. По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС, в связи с чем, к просрочившей стороне подлежит применению договорная ответственность. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС, суду не представлено. За просрочку оплаты подрядных работ истец начислил ответчику неустойку в сумме в размере 52 396 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 % за период с 16.12.2009 по 11.02.2010 на сумму долга. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы неустойки исходя из следующего. Проанализировав содержание искового заявления, уточнений к нему (л.д.74), расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (л.д. 75), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Геосервис Плюс» были заявлены требования о взыскании договорной неустойки с указанием на применение при определении ее размера процентной ставки банка, предусмотренной соответствующим пунктом договора со ссылкой на статью 395 ГК РФ. Кроме того, факт заявления истцом именно требования о взыскании неустойки подтверждается также отзывом на апелляционную жалобу. По условиям пункта 11.3 договора от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС года за задержку расчетов за выполненные работы ООО «Югорскремстройгаз» выплачивает ООО «Геосервис Плюс» пени в размере процентной ставки банка, предусмотренной ст.395 ГК РФ, исчисляемой не более 5 дней и в общем размере не свыше 0,04% от суммы договора. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Следовательно, в силу требований названной нормы закона и условий договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции произвёл расчёт неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % в следующем порядке: (сумма долга * (ставка рефинансирования ЦБ РФ/300) * количество дней просрочки). В результате сумма неустойки по договору 01.06.2009 № 05/372/09-ДС составляет 52 396 руб. 28 коп. Между тем, как указано выше, заключенным между истцом и ответчиком договором от 01.06.2009 № 05/372/09-ДС размер договорной неустойки не может превышать 0,04% от суммы договора. В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Согласно условиям заключенного с ответчиком договора истец согласился на размер неустойки не выше 0,04% от суммы договора. Как указано выше ООО «Геосервис Плюс» заявило о взыскании договорной неустойки. Соответственно размер договорной неустойки суд апелляционной инстанции считает обоснованным в сумме 560 руб.07 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 560 руб. 07 коп. неустойки. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 52 396 руб. 28 коп. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 560 руб. 07 коп. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу № А75-4856/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» 560 руб. 07 коп. неустойки. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной сумме отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» в доход федерального бюджета 2 072 руб. 38 коп государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в доход федерального бюджета 22 руб. 39 коп государственной пошлины по иску». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» 1 978 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-6899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|