Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А46-9272/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А46-9272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9178/2010) Администрации Калачинского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу №  А46-9272/2010 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Приор» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании 107 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Калачинского муниципального района Омской области - представитель Болюбыш Е.В. по доверенности от 07.07.2010,

от ООО «Юридическая фирма «Приор» - директор Бурагина Т.Г. (по паспорту),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Приор» (далее – ООО «Юридическая фирма «Приор») 16.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация Калачинского муниципального района)  о взыскании 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 7000 руб. пени по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2010.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 40 000 руб. за май и июнь 2010 года и неустойки в размере 1000 руб.  

 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 производство по делу №А46-9272/2010 в части взыскания основного долга в сумме 40 000 руб. неустойки в сумме 1000 руб. прекращено. С Администрации Калачинского муниципального района в пользу ООО «Юридическая фирма «Приор» взыскано 60 000 руб. задолженности, 6000 руб. пени. ООО «Юридическая фирма «Приор» из федерального бюджета возвращено 4209 руб. 97 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 14.07.2010.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания пени и задолженности, Администрация Калачинского муниципального района в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела.

ООО «Юридическая фирма «Приор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что решение суда обжалуется в части взыскания. Акты от 27.02.2010, от 12.03.2010 подписаны неуполномоченным лицом - управляющим Администрации Калачинского муниципального района Табаченко Т.А. На основании пункта 4 статьи 27 Устава Калачинского муниципального района в случае временного отсутствия главы муниципального района его полномочия исполняет первый заместитель, в связи с чем данные акты следует считать недействительными. Работы по этим актам заказчиком не приняты. В период с 20.03.2010 по 31.04.2010 заказчик каких-либо письменных или устных  заданий исполнителю не давал.

Представитель истца высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считает её необоснованной, так как материалами дела, в том числе отчётом о проделанной работе за февраль и март 2010г., имеющимися за апрель копиями судебных актов по делам, в которых участвовал представитель истца, факт выполнения работ подтверждается.  Расторжение ответчиком договора с 31.05.2010 также свидетельствует о том, что в марте и апреле работы выполнялись, никаких претензий у заказчика не было. Доверенность на представление Администрации Калачинского муниципального района, выданная Бурагиной Т.Г., ответчиком не была отозвана. Работник истца Зореева А.А. представляла интересы Администрации Калачинского муниципального района на основании доверенности, выданной 12.04.2010 уже новым главой  Администрации Калачинского муниципального района.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что перечень полномочий руководителей администрации был представлен в подтверждение того, что Табаченко Т.А. не были переданы полномочия на подписание данных актов.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что никакой оплаты ответчиком по сегодняшний день не произведено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения  суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между ООО «Юридическая фирма «Приор» (исполнитель) и Администрацией Калачинского муниципального района (клиент) был заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, указанные в пункте 2.1 договора, а клиент обязался принять и оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора (пункт 1.1 договора). К услугам, оказываемым по договору относятся: дача консультаций, справок и заключений по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; представление интересов клиента во всех судебных учреждениях, ведение дел, возбужденных в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде Омской области,  Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа; оказание консультационной помощи клиенту в составлении и оформлении писем, жалоб, ходатайств, обращений, связанных с деятельностью клиента; представление интересов клиента в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (пункт 2.1 договора). Оплата клиентом за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, составляет 20 000 руб. и оплачивается до 5 числа каждого месяца (пункт 4.1 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 11.01.2010 за период с февраля по апрель 2010 года истец представил в материалы дела акты за указанный период  и счета на их оплату на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 10-12).

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против того, что истцом оказаны юридические услуги в феврале-апреле 2010г. на сумму 60 000 руб., ответчик указал, что акты за февраль и март 2010г. подписаны неуполномоченным лицом - управляющим Администрации Калачинского муниципального района Табаченко Т.А. Акт №20 от 30.04.2010 заказчиком не подписан.

Проверив указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Из представленного в материалы дела приложения к постановлению главы муниципального района от 04.08.2009 № 468-П «О распределении обязанностей между руководителями администрации Калачинского муниципального района Омской области»  следует, что Табаченко Т.А. занимает должность управляющего делами Администрации Калачинского муниципального района Омской области, и по должности входит в число руководителей Администрации Калачинского муниципального района Омской области. К  должностным полномочиям  Табаченко Т.А. в том числе относится  координация деятельности служб, в частности, юридического отдела.

Подписанные Табаченко Т.А. акты скреплены гербовой печатью Администрации Калачинского муниципального района  .

Кроме того, факт оказания юридических услуг в феврале - апреле 2010г. подтверждается  имеющимися в материалах дела документами.

Согласно отчету о проделанной работе за февраль, март 2010 г. (л.д. 51), ООО «Юридическая фирма «Приор» осуществляло подготовку документов и ответа Калачинскому межрайонному прокурору на представление № 7-4-2010/1м-10/662 от 08.02.2010; подготовку документов для участия в судебном процессе 10.03.2010 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области; участие в судебном заседании 19.02.2010 в Калачинском городском суде; участие в судебных заседаниях 18.02.2010, 16.03.2010, 18.03.2010 в Арбитражном суде Омской области; участие в судебном заседании 25.02.2010 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Документально доводы истца о выполнении указанных работ ответчиком не опровергнуты.

При этом в материалах дела имеются копии судебных актов – постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по делу № А46-7299/2007 (резолютивная часть объявлена 25.02.2010), определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу № А56-74246/2009, из которых следует, что от Администрации Калачинского муниципального района в заседаниях участвовал представитель по доверенности - Бурагина Т.Г., являющаяся директором ООО «Юридическая фирма «Приор» (л.д. 25, 104, 112).   

Неподписание Администрацией Калачинского муниципального района акта № 20 от 30.04.2010 не является основанием для неоплаты сданных по этому акту работ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт № 20 от 30.04.2010 был направлен ответчику с сопроводительным письмом 18.05.2010 (л.д. 12-14). В письме указано, что в случае невозврата акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения, акт считается подписанным.

Сведений о том, что Администрация Калачинского муниципального района предъявляла ООО «Юридическая фирма «Приор» претензии в части оказания юридических услуг в апреле 2010г., материалы дела не содержат. Письменный ответ на письмо истца Администрация Калачинского муниципального района не направляла,  об отказе от подписания акта истцу не заявила. В связи с чем у суда отсутствуют основания  считать  выполненные работа (оказанные услуги) за апрель 2010г. не принятыми ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в период с 20.03.2010 по 31.04.2010 заказчик каких-либо письменных или устных  заданий исполнителю не давал.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что расторжение договора от 11.01.2010 осуществлено ответчиком лишь с 31.05.2010.  Так, Администрация Калачинского муниципального района  направила истцу уведомление от 28.04.2010, в котором указала, что уведомляет ООО «Юридическая фирма «Приор» о расторжении договора с 31.05.2010, и предложила  передать все имеющиеся дела и документы, находящиеся у ООО «Юридическая фирма «Приор» в связи с выполнением указанного договора и представлением интересов Администрация Калачинского муниципального района (л.д.52).

Доверенности, выданные сотрудникам ООО «Юридическая фирма «Приор» на представление интересов Администрации Калачинского муниципального района, как пояснили представители сторон, до расторжения договора не отзывались.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям судебных актов, директор истца Бурагина Т.Г. как представитель Администрации Калачинского муниципального района участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области 22.04.2010 (дело № А46-1656/2010), 21.04.2010 (дело № А46-822/2010) – л.д. 110-111.

В деле находится также копия доверенности, 12.04.2010 выданной Администрацией Калачинского муниципального района  на представление её интересов в судах и других органах  Зореевой А.А. (л.д.122).

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 5.3 договора от 11.01.2010 истец за период с 06.03.2010 по 16.07.2010 начислил ответчику неустойку в размере 6000 руб. за просрочку в оплате оказанных услуг. Размер неустойки проверен судом и признан правильным.

Взыскав с ответчика 60 000 руб. задолженности, 6000 руб. неустойки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу №  А46-9272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков