Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А81-3677/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                                   Дело №  А81-3677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8642/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» от 12.03.2010 по делу № А81-3677/2008 (судья Крылов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания»,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания»  (далее – ООО «СТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подольный Вадим Васильевич.

Определением от 06.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО «СТК» продлено на срок до 07.10.2010.

В рамках дела о банкротстве должника, общество с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» (далее – ООО «СТК-Инвест», заявитель), будучи одним из конкурсных кредиторов ООО «СТК», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 12.03.2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2010 по делу № А81-3677/2008 заявление ООО «СТК-Инвест» удовлетворено, решения, принятые собранием кредиторов ООО «СТК» 12.03.2010, признаны недействительными.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), являющаяся заявителем по делу о банкротстве ООО «СТК», обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 26.08.2010 по делу № А81-3677/2008 отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «СТК-Инвест», поскольку последнее на момент проведения собрания кредиторов должника 12.03.2010 не являлся кредитором ООО «СТК», так как отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о включении требований ООО «СТК-Инвест» в реестр требований кредиторов должника, соответственно, заявитель не имел права на участие в собрании, состоявшемся 12.03.2010.

Оспаривая доводы уполномоченного органа, ООО «СТК-Инвест» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «СТК» Подольный В.В., представители ФНС России, ООО «СТК-Инвест», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего должника Подольного В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе и об отложении судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Конкурсный управляющий Подольный В.В. сослался на невозможность обеспечить явку своего представителя в заседание суда по причине его нахождения в командировке за пределами города Омска. Явиться лично арбитражный управляющий также не может из-за нахождения в командировке в г. Ноябрьске.

В подтверждение данных обстоятельств конкурсным управляющим представлены железнодорожный билет, приобретенный на имя Подольного В.В., и электронный авиабилет на имя Никишовой Л.В.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные арбитражным управляющим причины не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Так, согласно уведомлению о вручении № 644099 37 16232 0 конкурсный управляющий должника о времени и месте слушания апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из положений приведенной нормы права следует, что при условии надлежащего извещения лиц участвующих в деле отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.

В данном случае достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки конкурсного управляющего и его представителя, в материалы дела не представлено.

Так, арбитражный управляющий Подольный В.В. сослался на то, что он и его представитель 25.11.2010 будут находиться в командировке.

Однако документов, подтверждающих выезд конкурсного управляющего ООО «СТК» и его представителя за пределы г. Омска именно в связи с командировкой, а не по иным причинам, в материалы дела не представлено.

К тому же арбитражный управляющий не обосновал, чем вызвана необходимость его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 26.08.2010 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО «СТК», на котором был рассмотрен ряд вопросов (том 3 листы дела 13-15).

Большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в данном собрании, были приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня – утвердить предложение конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества ООО «СТК» посредством публичного предложения;

по третьему вопросу повестки дня – принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

второй и четвертый вопросы сняты с повестки дня.

Суд первой инстанции, признав указанные решения недействительными, сослался на то, что в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание проведено в отсутствие кворума.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Основным доводом заявления ООО «СТК-Инвест» являлось то, что собрание кредиторов общества, состоявшееся 12.03.2010, неправомочно, так как проведено без участия ООО «СТК-Инвест».

Действительно, из материалов дела усматривается, что ООО «СТК-Инвест» является кредитором ООО «СТК», поскольку требования заявителя в размере 40 411 738 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009, которое постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу № А81-3677/2008 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Для реализации права на участие в собрании кредиторов пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение приведенной нормы права конкурсный управляющий должника не уведомлял ООО «СТК-Инвест» о проведении 12.03.2010 собрания кредиторов, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В собрании кредиторов ООО «СТК», проведенном 12.03.2010, участие принимал только уполномоченный орган с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в размере 1 955 989 руб., о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов и журнал регистрации участников собрания, датированные 05.03.2010 (том 3 листы дела 13-15, 39).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, проведение собрания без участия ООО «СТК-Инвест», обладающего более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 12.03.2010, влечет неправомочность этого собрания и соответственно недействительность принятых на нем решений.

Как полагает уполномоченный орган, оснований для извещения заявителя о проведении собрания кредиторов не имелось, так как на 12.03.2010 ООО «СТК-Инвест» не являлось кредитором должника согласно положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Указанный довод подлежит отклонению за его необоснованностью.

По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер,