Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А81-201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2008 года

                                                   Дело №   А81-201/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2715/2008) закрытого акционерного общества «Геотрансгаз» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2008 года по делу № А81-201/2008-4 (судья Холявко А.Д.),

по иску  Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой

к закрытому акционерному обществу «Геотрансгаз»

о взыскании 259 464 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Геотрансгаз» - не явился, извещен;

от департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее по тексту - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Геотрансгаз» (далее по тексу – ЗАО «Геотрансгаз») о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5,1га в размере 208 443 руб. 41коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 50 920 руб. 64 коп., а всего - 259 364 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2008 по делу № А81-201/2008-4 исковые требования Департамента к ЗАО «Геотрансгаз» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 208 443 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 920 руб. 64 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что договор аренды не заключен, ответчик пользовался земельным участком без основания, пользование землей является платным, поэтому ответчик должен оплатить пользование, исходя из ставок арендной платы в качестве неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, ЗАО «Геотрансгаз» в апелляционной жалобе просит, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что договор фактически заключен с момента передачи земельного участка, с 23.06.2003, в пункте 9.1 оговорен срок окончания договора – 27.05.2004, в связи с чем, данный договор заключен менее чем на год и не подлежит государственной регистрации; истцу необходимо было подать иск о взыскании процентов за несвоевременную оплату аренды земельного участка, а не взыскивать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами; на договоре аренды № НУк-229 Департаментом сделана отметка 15.09.2003 о том, что договор зарегистрирован.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2008 по делу № А81-201/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Департамента.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, посовещавшись, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был подписан договор арены земельного участка №НУ-229 от 27 мая 2003г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 (предмет договора) истец предоставил, а ответчик принял во владение на условиях аренды сроком на один год земельный участок площадью 5,1га, расположенный в пос. Коротчаево для проведения проектных работ по производственной базе со складом ГСМ.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.06.2003 указанный земельный участок был передан ответчику.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из данной нормы следует, что договор аренды земельного участка, заключённый на год и более, подлежит государственной регистрации.

На основании данной нормы, договор аренды № НУк-229 от 27.05.2003 подлежит государственной регистрации ввиду следующего.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации в филиале по г.Новый Уренгой Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и действует до 27.05.2004.

Кроме того, в пункте 1.1 данного договора установлено, что земельный участок передается ответчику на условиях договора аренды сроком на один год.

Таким образом, воля сторон при подписании договора была направлена на его заключение на один год, что следует из самого текста договора.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что договор считается заключенным с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи от 23.06.2003, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду его противоречия нормам закона и существу обязательства, так как данный договор заключен сроком на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию в порядке, установленном действующим на момент спорных отношений законодательством Российской Федерации, данного договора, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды № НУк-229 от 27.05.2003 не заключен, являются обоснованными.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный закон вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" – 28.07.1997, в "Российской газете" – 30.07.1997), следовательно, его нормы подлежат применению к рассматриваемому договору, заключенному 27.05.2003.

На момент подписания договора № НУк-229 от 27.05.2003 указанный закон действовал в редакции от 11.04.2002. Статья 9 данного закона устанавливала, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции по регистрации прав) на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества (впоследствии – Федеральная регистрационная служба).

В соответствии со статьей 14 указанного закона, проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, которая производится уполномоченным органом. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что данный договор прошел надлежащую регистрацию в связи с отметкой о внутренней регистрации договора, датированной 15.09.2003, ввиду того, что данная отметка подтверждает лишь внутренний документооборот в Департаменте имущественных отношений муниципального образования город Новый Уренгой.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Незаключенный договор отсутствует как юридическое основание прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Плата за использования ответчиком земельного участка рассчитана, исходя из базовых ставок по территориально-экономическим зонам с учётом коэффициента 1,8, установленного статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

Ответчик   без заключённой сделки (договора) пользовался земельным участком, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 23.06.2003, и извлекал из него определённую выгоду (доход) в виде неоплаты арендной платы за пользование земельным участком.

За период с 01.01.2003 по 31.12.2004 размер неосновательного обогащения составил в соответствии с расчётом, имеющимся в деле и не опровергнутым ответчиком 426 122 руб.

Уведомлением от 24.11.2005 № 4952/3 истец требовал погасить задолженность по арендной плате.

Платёжным поручением № 747 от 18.07.2006г. ответчик оплатил 217 678 руб. 59 коп. Задолженность за пользование землей составляет 208 443 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию.

Кроме того, в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету размер процентов, подлежащих начислению за пользование чужими денежными средствами, составляет 50 920 руб. 64 коп. и обоснованно предъявлен к взысканию истцом.

Судом первой инстанции обоснованно неудовлетворенно заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, так как, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервано указанным платежом.

Кроме того, в материалах дела имеется согласованный сторонами акт сверки на 09.10.2007, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 259 363 руб. 05 коп., в том числе 208 443 руб. 41 коп. – основного долга за период с первого квартала 2003 года по 4 квартал 2004 года и 50 920 руб. 64 коп. проценты за период с 12.12.2005 по 08.10.2007.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы ответчика о том, что истцу необходимо было подать иск о взыскании процентов за несвоевременную оплату аренды земельного участка, а не взыскивать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду его необоснованности, так как договор аренды между сторонам не заключен в надлежащей форме, следовательно, и не возникли арендные отношения, на основании которых ответчик должен был бы уплачивать арендную плату.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора аренды №№ НУк-229 от 27.05.2003, ответчик пользовался земельным участком и сберег денежные средства в связи с неоплатой арендной платы. Такое положение создает неосновательное обогащение на стороне ответчика, которое подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, предъявленный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ЗАО «Геотрансгаз».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2008 года по делу № А81-201/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова