Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А81-1575/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2010 года

                                                Дело №   А81-1575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания           Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8476/2010) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2010 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу №  А81-1575/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., судей Максимова О.В., Корнелюк Е.С.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Коробова Василия Васильевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России - представитель не явился;

от ИП Коробова В.В. - представитель не явился;

от конкурсного управляющего ИП Коробова В.В. Дударя В.Н. - представитель не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Коробова Василия Васильевича (далее -  ИП Коробов В.В., должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 по делу №  А81-1575/2010 в отношении ИП Коробова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дударь В.Н.

В процессе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов  ИП Коробова В.В. включено одно  требование ФНС России на сумму 18 055 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 17 723 руб. 02 коп. и пени 332 руб. 12 коп.

Временный управляющий Дударь В.Н. представил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отчет о своей деятельности с ходатайством о признании ИП Коробова В.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Решение суда о признании должника банкротом Дударь В.Н. просил провести в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2010 по делу №  А81-1575/2010 ИП Коробов В.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Назначен к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего ИП Коробова В.В. Этим же решением   с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить в части применения положения пункта 2 статьи 209 Закона о банкротстве и принять по делу новый судебный акт с применением пункта 1 статьи 209 Закона о банкротстве, решение суда и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника направить судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что утверждение конкурсного управляющего нецелесообразно, поскольку стоимость имущества должника меньше, чем задолженность перед бюджетом, выплата вознаграждения и прочих расходов управляющему приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объёме. Суд первой инстанции не учёл, что продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В силу статей 3, 6 Закона о банкротстве  дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб. и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в отношении предпринимателя имеются признаки банкротства, восстановить свою платежеспособность должник не имеет реальной возможности.

Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

При необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Закона о банкротстве судебный пристав-исполнитель является лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом в части продажи имущества, принадлежащего и находящегося у  должника или у третьих лиц, то есть при фактическом наличии и точном местонахождении имущества, подлежащего реализации.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ИП Коробова В.В. имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 73, кв. 16, находящаяся в залоге у ЗАО «СтарБанк», а значит не подлежащая включению в конкурсную массу при наличии условий, предусмотренных пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

 Кроме этого, в собственности должника имеется два автомобиля: ГАЗ-2705, г.н. У404ЕХ89 и УАЗ-39094, г.н. Р221ВО89.

Согласно отчёту временного управляющего в отношении указанных автомобилей Службой судебных приставов-исполнителей наложен запрет на проведение регистрационных действий, местонахождение и стоимость автомобилей не установлены  (л.д.120-123 т. 1).

В числе обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, названы обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку сведения о фактическом местонахождении автомобилей ГАЗ-2705, г.н. У404ЕХ89 и УАЗ-39094, г.н. Р221ВО89, принадлежащих должнику, отсутствуют, необходимо предпринять меры для их поиска и оценки в целях удовлетворения требований кредиторов.

При этом, достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности обнаружения этого имущества (а в таком случае следует рассматривать вопрос не об осуществлении процедуры банкротства в порядке статьи 209 Закона о банкротстве, а о ее прекращении) материалы дела не содержат.

Оснований считать, что стоимость транспортных средств должника будет недостаточной для погашения требований ФНС России и расходов по делу о банкротстве ИП Коробов В.В., не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что собранием кредиторов должника от 09.08.2010 с участием ФНС России, принято решение о признании ИП Коробова В.В. банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о необходимости утверждения конкурсного управляющего с целью проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и продажи имущества должника, являются правомерными.

Следует указать, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обнаружения имущества должника, что обязывает конкурсного управляющего своевременно инициировать прекращение процедуры банкротства, уполномоченный орган также вправе принять к этому необходимые меры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ФНС России суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2010 по делу №  А81-1575/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова