Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А46-5205/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А46-5205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8804/2010) индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2010 года, приятное по делу №  А46-5205/2010 (судья Ярковой С.В.)

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области

к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Сергеевичу

об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

ИП Родионов Андрей Сергеевич – лично (паспорт);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Сотникова Н.В. (удостоверение, доверенность № 06/11332 от 29.12.2009);

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Сергеевичу (далее – ИП Родионов А.С., ответчик, заявитель) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 100 кв. м., с кадастровым номером 55:36:11 01 09:0022, местоположение которого установлено в 198м севернее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, г. Омск, проспект Комарова, дом 13/2, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

Исковые требования мотивированы обязанностью арендатора возвратить земельный участок по прекращении договора аренды, в связи с односторонним отказом арендодателя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-5205/2010 исковые требования удовлетворены; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Родионов А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что неполучение им уведомления истца о расторжении договора аренды, поскольку проживает по иному, чем указано в  уведомлении, адресу.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Родионов А.С. пояснил, что с ул. Взлетная, 5 – 189 выписался в 2006 году, там проживают его родители. Уведомление об отказе от договора не получал. Соглашение от 27.02.2009 (в котором указан тот же адрес) подписано после даты уведомления об отказе. Пояснил также, что по адресу, указанному в тексте договора (3-я Любинская, 22/1, 62) не проживает давно. Фактически проживает в Марьяновском районе Омской области.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области пояснила, что вся переписка велась сторонами по адресу: Взлетная, 5/189, который ответчик неоднократно указывал в исходящих от него письменных документах, поэтому направление ему отказа от договора по этому адресу является правомерным. Довод о подписании почтового уведомления неизвестным лицом считает недоказанным и необоснованным, поскольку согласно Правилам почтовой связи возможно вручение почтовой корреспонденции близким родственникам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2004 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (в настоящее время – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) (арендодатель) и ИП Родиновым А.С. (арендатор) заключен договор аренды № Д-Кр-21-4827 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 100 кв.м., местоположение которого установлено в 198 м севернее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, г. Омск, проспект Комарова, дом 13/2 для размещения торгового павильона и кафе.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий, арендодателем по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № Д-Кр-21-4827 является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Названный договор аренды заключен сроком на три года, 27.09.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 55-01/00-31/2004-871.

Переданный в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:11 01 09:0022 (кадастровый план земельного участка от 20.07.2004 № 36/04-8213).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после истечения срока договора (27.09.2007) арендатор продолжал использовать земельный участок.

Таким образом, первоначально установленный договором аренды № Д-Кр-21-4827 срок его действия закончился 27.09.2007 и впоследствии возобновлен в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

12.02.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в адрес ответчика извещение № 0201/991, в котором сообщило об отказе от договора аренды земельного участка от 14.07.2004 № Д-Кр-21-4827, его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения извещения и необходимости освобождения земельного участка от имущества и сооружений, приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования

27.02.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору земельного участка № Д-Кр-21-4827, зарегистрированному 27.09.2004 (л.д. 36 – 37), об изменении размера арендной платы.

Между тем, ИП Родионов А.С. продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком без каких-либо правовых оснований, что подтверждается  актом обследования земельного участка от 07.04.2010, составленным специалистами Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Из данного акта следует, что на земельном участке общей площадью 100 кв.м., местоположение которого установлено в 198 м севернее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, г. Омск, проспект Комарова, дом 13/2, предпринимателем размещен павильон, используемый под продуктовый магазин и кафе. На момент проведения обследования велась хозяйственная деятельность.

Таким образом, поскольку по истечении срока действия договора ответчик не передал имущество по акту приема-передачи арендодателю и в настоящее время использует его без оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как отмечено выше, первоначально установленный договором аренды № Д-Кр-21-4827 срок его действия закончился 27.09.2007 и впоследствии возобновлен в порядке статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с чем, договор аренды № Д-Кр-21-4827 прекратил свое действие не позднее 15.05.2009 (поскольку уведомление об отказе от договора № 0201/991 истцом направлено 12.02.2009, а получено ответчику согласно отметке на квитанции Почты России – 15.02.2009).

В связи с чем, заключение после направления извещения об отказе от договора аренды (12.02.2009) соглашения об изменении размера арендной платы (27.02.2009) могло иметь место, поскольку обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, до этого момента стороны не лишены права согласовывать условия оплаты по договору, который продолжает действие.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик имущество не возвратил, соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требования истца о возврате спорного имущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления арендодателя извещения № 0201/991 от 12.02.2009 об отказе от договора аренды № Д-Кр-21-4827, в связи с тем, что ответчик фактически проживает по иному адресу.

Указанное извещение направлено истцом ответчику по адресу: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, д. 5, кВ. 189.

В договоре аренды земельного участка № Д-Кр-21-4827 и исковом заявлении по настоящему делу в качестве адреса ИП Родионова А.С. действительно указано: г. Омск, ул. 3-я Любинская, 22/1, 62.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что местом нахождения индивидуального предпринимателя является место жительства, где индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Согласно статьям 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно паспорту Родионова А.С. серии 5202 № 814434, ксерокопия которого находится на листе дела 35, последним местом регистрации по месту жительства является: Кировский административный округ города Омска, ул. Взлетная, дом 5, квартира 189.

Как пояснил ИП Родионов А.С. в судебном заседании, с ул. Взлетная, 5/189 выписался в 2006 году, фактически проживает в Марьяновском районе Омской области (подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте), а также, что по адресу, указанному в тексте договора (3-я Любинская, 22/1, 62), не проживает давно.

Между тем, заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 27.02.2009 к договору земельного участка № Д-Кр-21-4827, зарегистрированному 27.09.2004 (л.д. 36 – 37), в качестве адреса арендатора – ответчика содержит: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, д. 5, кв. 189.

Из материалов дела усматривается, что ИП Родионов А.С. получает почтовую корреспонденцию по адресу: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, д. 5, кв. 189, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях № 644024 26 13040 4 (о направлении ответчику определения суда первой инстанции от 10.06.2010 – л.д. 27) и № 644099 37 16378 5 (о направлении ответчику определения суда апелляционной инстанции от 11.10.2010).

Как обоснованно отметил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, ответчик в имевшей место переписке сторон указывал в качестве своего адреса «ул. Взлетная, 5 кв. 189» (гарантийные письма от 08.10.2008, от 27.02.2009).

Действуя разумно и добросовестно согласно статье 10 ГК РФ, арендатор не известил арендодателя о смене места регистрации по месту жительства и адреса для почтовой корреспонденции.

В связи с чем, регистрация ответчика по месту жительства по иному адресу, чем направлено уведомление истца об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-21-4827, не является достаточным основанием для вывода о неполучении им извещения о расторжении договора аренды, учитывая, что данное извещение согласно почтовому уведомлению вручено по указанному в нем адресу: ул. Взлетная,5/189.

Как указал ответчик в заседании суда апелляционной инстанции по адресу: ул. Взлетная, 5/189, проживают его родители.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 2 названных Правил определено, что законными представителями являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Доказательств нарушения работником Почты России данных Правил при вручении почтового отправления № 644002 11 05063 0 ответчиком не представлено.

Суд