Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А46-1249/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2010 года

                                                     Дело №   А46-1249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8589/2010) закрытого акционерного общества «Ремизович» на определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное по делу № А46-1249/2010 (судья Захарцева С.Г.) по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к закрытому акционерному обществу «Ремизович», при участии в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Андреевны, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Ремизович» - не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Андреевны – не явился, извещена;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Акимовой И.А. – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ремизович» (далее – ЗАО «Ремизович»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Андреевны, об обращении взыскания путем продажи с торгов на следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров) номера на поэтажном плане III: 1,2,3,4, площадью 45,9 кв.м., находящиеся на первом этаже дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 9, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.;

-  Нежилые помещения (номера на поэтажном плане 2П: 1-14) общей площадью 504,40 кв.м., находящиеся на первом этаже двухэтажной пристройки, литера А1 к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, пер. Красный, д.6, определив начальную продажную стоимость в размере 14 100 000 руб.;

-  Офис - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2П: 1,2 подвала; 1-4 первого этажа, общей площадью 108,90 кв.м., находящиеся в жилом доме, литера АА1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корпус 1, определив начальную продажную стоимость в размере 3 425 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-1249/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Ремизович» удовлетворены.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-1249/2010 выдан исполнительный лист от 12.08.2010.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Акимовой Ириной Александровной 25.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 52/6/55950/73/2010.

06.09.2010 ЗАО «Ремизович» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-1249/2010.

В судебном заседании 15.09.2010 представитель ЗАО «Ремизович» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, указав, что просит приостановить исполнительное производство (уточнения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 15.09.2010).

В обоснование  заявления ответчик указал на подачу им кассационной жалобы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года по делу № А46-1249/2010 в удовлетворении заявления ЗАО «Ремизович» о приостановлении исполнительного производства № 52/2/55950/73/2010, возбужденного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Акимовой Ириной Александровной, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Ремизович» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что обжалование решения по делу в кассационном порядке является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.  В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что исполнительное производство может завершиться до рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, 18.09.2010  в адрес ЗАО «Ремизович» поступили постановления о даче судебным приставам-исполнителям отделов судебных приставов по Ленинскому АО, Советскому АО, Кировскому АО г. Омска поручений о совершении отдельных исполнительной действий, касающихся наложения ареста на нежилые помещения, являющиеся предметом залога.

ОАО «Промсвязьбанк» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнительное производство приостанавливается судом, выдавшим исполнительный лист,  в случаях, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве.

Статья 39  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень оснований приостановления исполнительного производства:  частью 1 названной статьи установлены случая обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 – случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.  

В частности, пунктом 2 части 2 статьи 39 названного Закона установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Следовательно, арбитражный суд разрешает вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-1249/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Ремизович» удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с торгов на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «Ремизович»:

- Нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров) номера на поэтажном плане III: 1,2,3,4, площадью 45,9 кв.м., находящиеся на первом этаже дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 9, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб.;

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане 2П: 1-14) общей площадью 504,40 кв.м., находящиеся на первом этаже двухэтажной пристройки, литера А1 к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, пер. Красный, д.6, с определением начальной продажной стоимости в размере 14 100 000 руб.;

- Офис - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2П: 1,2 подвала; 1-4 первого этажа, общей площадью 108,90 кв.м., находящиеся в жилом доме, литера АА1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корпус 1, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 425 000 руб.

Данным решением также с ЗАО «Ремизович» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование необходимости приостановить исполнительное производство, ЗАО «Ремизович» указывает на обжалование решения Арбитражного суда Омской области в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы  ЗАО «Ремизович», исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, однозначно свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Обоснованность заявления о приостановлении исполнительного производства ЗАО «Ремизович» не доказана.

Ответчиком в подтверждение доводов, изложенных в заявлении, в суд первой инстанции представлено только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Какие-либо документы, свидетельствующие о дате назначения торгов по продаже спорного имущества, или иные доказательства необходимости приостановить исполнительное производство в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт обжалования в кассационном порядке судебных актов, как правильно указал суд первой инстанции, не является бесспорным основанием для приостановления исполнительного производства. 

Оснований считать, что ответчик обладает достаточными денежными и (или) неденежными активами, позволяющими удовлетворить требования истца, не имеется.

Напротив, в заявлении о приостановлении исполнительного производства отсутствие на расчетном счете ЗАО «Ремизович» денежных средств для удовлетворения требований истца ответчик подтвердил.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ремизович» указывает, что 18.09.2010  в адрес ЗАО «Ремизович» поступили постановления о даче судебным приставам-исполнителям отделов судебных приставов по Ленинскому АО, Советскому АО, Кировскому АО г. Омска поручений о совершении отдельных исполнительной действий, касающихся наложения ареста на нежилые помещения, являющиеся предметом залога.

Между тем, о наличии указанного обстоятельства ответчик суду первой инстанции не сообщал, поскольку о нем ответчику стало известно уже после вынесения обжалуемого определения, что исключает оценку названного довода подателя жалобы на основании части 7 статьи 268 АПК РФ только по этому основанию.

Тем более, что наложение ареста на недвижимое имущество о невозможности поворота исполнения судебного акта не свидетельствует.

 Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявителем не было представлено каких-либо документов в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Федерального  арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу № А46-1249/2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства отпали.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года по делу № А46-1249/2010 об отказе в приостановлении исполнительного производства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ЗАО «Ремизович» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года по делу № А46-1249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина