Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А46-19944/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 29 ноября 2010 года Дело № А46-19944/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8550/2010) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу № А46-19944/2009 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь»,
при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» Лепешонкова С.А. – Кириллова О.В. по доверенности от 24.09.2010, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - Новикова Е.П. по доверенности от 20.07.2010, паспорт установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-19944/2009 закрытое акционерное общество «ПИК-Западная Сибирь» (далее - ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича до утверждения конкурсного управляющего. Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 №118. Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19944/2009 от 03.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович. В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель», кредитор) 11.06.2010 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» задолженности в размере 6 574 876 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года производство по требованию ООО «Строитель» прекращено. Конкурсный управляющий ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» Лепешонков С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование. В обоснование жалобы конкурсный управляющий Лепешонков С.А. указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строитель» согласилось с доводами апелляционной жалобы. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2010 до 25.11.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда. В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Представитель ООО «Строитель» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Как следует из материалов дела, 18 января 2007 года между ЗАО «СТРОЙИНВЕСТОМСК» (правопредшественник ЗАО «ПИК-Западная Сибирь») (заказчик) и ООО «Строитель» (генподрядчик) заключен договор подряда № 02/СУ 21 на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон №5, ул. Крупской (2 очередь), дом № 21, по условиям которого по заданию заказчика генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон № 5 (П очередь), ул. Крупской, жилой дом № 21, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2009 к договору подряда №02/СУ 21 от 18.01.2007) резерв денежных средств на сдачу объекта в размере 3% от стоимости строительно-монтажных работ по Договору удерживается с оплаты по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) ежемесячно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе путем проведения взаимозачета, после подписания акта комиссии о приемке объекта в эксплуатацию при отсутствии недоделок, или после подписания акта об устранении недоделок, если таковые были. Выплата или оформление взаимозачета осуществляется в течение одного месяца. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 по делу № А46-19944/2009 требование кредитора - ООО «Строитель» в размере 7 556 979 руб. 06 коп. удовлетворено частично. Задолженность по договорам подряда № 02/СУ от 18 января 2007 года и № 02/СМР 14 от 10 июня 2008 года, включена в реестр требований кредиторов ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника. 16 мая 2010 года между ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» (заказчик) и ООО «Строитель» (генподрядчик) подписано соглашение о расторжении договора подряда № 02/СУ от 18.01.2007 на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон №5, ул. Крупской (2 очередь), дом № 21, в пункте 2 которого стороны предусмотрели, что заказчик возвращает генподрядчику сумму удержанного резерва и выполненных работ по состоянию на 15 мая 2010, согласно акта сверки взаиморасчетов, любым, не запрещенным действующим законодательством и отдельно согласованным сторонами способом, включая взаимозачет. Указанное соглашение вступает в силу со дня его подписания (пункты 2, 4 соглашения). Согласно акта сверки подписанного сторонами задолженность ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» по состоянию на 15.05.2010 размер удержанного резерва составил 6 574 876 руб. Принимая определение о прекращении производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 453 ГК РФ, статьей 5 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что денежное обязательство ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» по возврату резерва денежных средств на сдачу объекта возникло с момента заключения соглашения о расторжении договора подряда (16.05.2010), то есть относится к текущим платежам. Квалификация судом требований ООО «Строитель» как текущих платежей не соответствует статье 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. Изложенное подтверждается правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Постановления от 10.06.2010 по делу А67-10218/2009, от 12.08.2010 по делу А27-18489/2009). Иное применение статьи 5 Закона о банкротстве вело бы к необоснованному преимуществу кредитора, получившего право денежного требования вследствие расторжения договора, перед другими кредиторами должника, требования которых должны включаться в реестр и удовлетворяться в порядке очередности. Такое преимущество зависело бы только от усмотрения кредитора относительно момента прекращения обязательства должника. В данном случае, отношения сторон возникли из обязательственных отношений по договору подряда № 02/СУ 21 от 18.01.2007, при этом право на удержание резерва денежных средств на сдачу объекта в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ по договору с оплаты по акту приема выполненных работ ежемесячно, предусмотрено пунктам 2.4.4. договора. Согласно актам о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, работы ООО «Строитель» в рамках заявленного договора выполняло по июнь 2009 года. Как следует из материалов дела, обязательства по исполнению договора со стороны ООО «Строитель» исполнены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» (01.10.2009), следовательно, сумма удержанного резерва от суммы выполненных работ, указанных в актах, независимо от даты расторжения договора, не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО «ПИК-Западная Сибирь». Размер невозвращенного резервного удержания составляет 6 574 876 руб. и заинтересованными лицами не оспаривается. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что денежное обязательство должника в размере 6 574 876 руб. не подпадает под категорию текущего. Следовательно, подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО «ПИК–Западная Сибирь» в размере 6 574 876 руб. На основании изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» Лепешонкова С.А. подлежит удовлетворению, а определение от 15.09.2010 – отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права. Руководствуясь статьями 270 (пункт 4 часть 1), 271 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года по делу № А 46-19944/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в размере 6 574 876 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ПИК – Западная Сибирь». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова Судьи Е.В. Гладышева Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А70-5364/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|