Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А70-5929/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А70-5929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8426/2010) открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 по делу №А70-5929/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании незаконным решения № 07-08/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Туапсинского отделения № 1805 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № 07-08/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 апреля 2010 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам (далее – ответчик, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области 12.08.2010 по делу №А70-5929/2010  в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сбербанк России обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес заявителя были направлены решения о приостановлении операций по счетам в банке № 289, № 303, № 317, № 331, № 345, № 359 от 30.11.2009 года, которые получены банком, согласно почтового уведомления о вручении 09.12.2009 года. При сроке предоставления справок по вышеуказанным решениям налогового органа - 10.12.2009.

Справка об остатках денежных средств № 7397 от 11.12.2009 заявителем фактически была направлена почтой 19.12.2009 года в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области.

Поскольку, справка об остатках денежных средств в установленный срок банком не представлена, налоговым органом составлен Акт № 07-08/10 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122, 123) от 02.03.2010 года и с учетом письменных возражений банка вынесено решение № 07-08/21 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 06 апреля 2010 года.

Согласно обжалуемому решению заявитель привлечен к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса РФ за несоблюдение установленного Налоговым кодексом РФ срока предоставления банком сведений об остатках денежных средств на счетах в виде наложения штрафа, с применением отягчающих обстоятельств, в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства, так как нормой статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за несвоевременное сообщение сведений об остатках денежных средств на счетах в банке, обжаловал его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции с доводами Сбербанка России не согласился и отказал в удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Сбербанк России просит судебный акт отменить и принять новый - о признании незаконным спорного решения налогового органа.

По мнению подателя жалобы, из буквального толкования нормы пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что содержанием обязанности банка является сообщение сведений об остатках на счетах, но не представление справок об остатках денежных средств на счетах в банках.

Ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, как полагает заявитель, не установлена за несвоевременное сообщение сведений об остатках денежных средств на счетах в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Банка налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке, которое направляется в соответствующий банк.

На основании пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

За неисполнение данной обязанности в статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность, а именно, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и заявителем не оспаривается, Сбербанк России получил решение налогового о приостановлении операций по счетам 09.12.2009. В нарушение пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика была направлена в налоговый орган только 19.12.2009, в то время как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 76 и статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации такая справка должна быть отправлена 10.12.2009.

Сбербанк России полагает, что нормой пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность только предоставлять сведения (но не справки), а также, что статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена ответственность за несвоевременное несообщение сведений об остатках денежных средств (ответственность установлена за непредставление справки по статье 86 НК РФ).

Апелляционный суд с такой позицией согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Форма и порядок направления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 86 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки» банкам рекомендовано при выполнении ими обязанностей, предусмотренных пунктом  5 статьи 76 НК РФ, сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков на счетах в банке по форме справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), утвержденной Приказом № ММ-3-06/178@, которую банки обязаны направлять в налоговые органы в соответствии со статьей 86 НК РФ.

 Как ранее уже было указано, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных положений свидетельствует о том, что в случае принятия решения о приостановлении операций по счету, на банке лежит обязанность сообщить налоговому органу об остатках денежных средств налогоплательщика в форме предоставления справки.

Иного порядка не предусмотрено.

При этом, системный анализ пункта 5 статьи 76 и статьи 135.1 Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что ответственность, установленная статьей 135.1 НК РФ наступает как в случае неисполнения банком обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 76 НК РФ, так и за исполнение указанной обязанности с нарушением установленного срока.

Следовательно, привлечение заявителя к ответственности спорным решением является обоснованным. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Сбербанка России. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на Сбербанк России.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2010 по делу №А70-5929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко