Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А46-18854/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2010 года

                                          Дело №   А46-18854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: 

секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7536/2010, 08АП-7536/2010) общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года, вынесенное по заявлению  кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» по делу №  А46-18854/2009 (судья Ухова Л.Д,) о признании закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» - Федица Т.В. доверенность от 12.08.2010 № 3,  паспорт;

от открытого акционерного общества «МДМ Банк» -  Ильин В.В. доверенность от 25.01.2010 № 2,  паспорт;

от временного управляющего закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» Величко В.Н. – лично, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2009 года по делу № А46-18854/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» (далее - ЗАО «ТД «Русское чаепитие», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Величко В.Н.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ТД «Русское чаепитие» опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 23.01.2010.

18.02.2010 в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» (далее - ООО «Жемчужина Сибири») с заявлением об установлении и включении задолженности в сумме 44 449 593 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области  от  18.08.2010  требование ООО «Жемчужина Сибири» к ЗАО «ТД Русское чаепитие» о включении  в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 44 449 593 руб. 52 коп. оставлено без рассмотрения.

ООО «Жемчужина Сибири» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Жемчужина Сибири» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, довод суда о том, что в сложившейся ситуации имело место одновременное рассмотрение дела в исковом порядке и требования в рамках дела о банкротстве несостоятелен.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Жемчужина Сибири» ссылается на то, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника рассматривалось после даты принятия судом решения по иску кредитора о взыскании долга. Кроме того, доказательств полного или частичного  погашения задолженности не представлено.

Представители Варнавского П.В., ЗАО «ТД «Русское чаепитие», открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Жемчужина Сибири» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснила, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТД «Русское чаепитие» в настоящее время приостановлено.

Временный управляющий Величко В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что информация о банкротстве является общедоступной.

Представитель ОАО «МДМ Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, выслушав представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, вопрос о проверке обоснованности требования ООО «Жемчужина Сибири» направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Жемчужина Сибири»  в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов 27 861 580 руб. задолженности, 16 558 013 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, ссылается на  ненадлежащее исполнение ЗАО «Армада» (продавец) договора поставки от 21.01.2008, по условиям которого продавец взял на себя обязательства по поставке покупателю (ООО «Жемчужина Сибири») товара наименование, которого указывается в спецификациях к договору, а ООО «Жемчужина Сибири» обязалось оплатить товар.

Пунктами 2.1, .1 договора поставки от 21.01.2008 стороны определили, что общая сумма настоящего договора составляет ориентировочно 27 861 580 руб. Товар оплачивается в размере 100 % предоплаты.

Пунктом 7.4 договора поставки от 21.01.2008 стороны предусмотрели, что в случае если ЗАО «Армада» не поставит истцу товар либо не возвратит сумму предварительной оплаты за такой товар, то уплаченная ООО «Жемчужина Сибири» сумма аванса будет считаться для ЗАО «Армада» заемными денежными средствами.

Пунктом 11.3 договора поставки от 21.01.2008 стороны согласовали, что за пользование заемными денежными средствами продавец (заемщик) обязан заплатить покупателю (займодавцу) 3% за каждый день пользования займом.

21.01.2008 между ЗАО «ТД «Русское чаепитие» (поручитель) и ООО «Жемчужина Сибири» подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «Жемчужина Сибири» за исполнение ЗАО «Армада» обязательств по договору поставки от 21.01.2008.

По утверждению ООО « Жемчужина Сибири», во исполнение договора поставки от 21.01.2008 заявителем перечислены на расчетный счет ЗАО «Армада» в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 27 861 580 руб., которые не были возвращены ни продавцом, ни поручителем.

В связи с введением в отношении ЗАО «ТД «Русское чаепитие» процедуры наблюдения, ООО «Жемчужина Сибири» обратилось с настоящим требованием в суд.

При этом, как следует из материалов дела, ранее 27.01.2010 Арбитражным судом Омской области  принято к производству исковое заявление ООО «Жемчужина Сибири» о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «Армада» (далее – ЗАО «Армада», ответчик, податель жалобы) и закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» (далее - ЗАО «ТД «Русское чаепитие», ответчик) 49 108 820 руб. 78 коп., из которых 27 861 580 руб. - основной долг по договору займа от 06.10.2008, 21 247 240 руб. 78 коп. - проценты за нарушение обязательств по возврату суммы займа.  Возбуждено производство по делу № А 46-220/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 по делу № А46-220/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, солидарно с ЗАО «Армада», ЗАО «ТД «Русское чаепитие» в пользу ООО «Жемчужина Сибири» взыскано 44 449 593 руб. 52 коп., из которых 27 861 580 руб. - основной долг, 16 588 013 руб. 52 коп. - проценты за пользование суммой займа. Солидарно с ЗАО «Армада» и ЗАО «ТД «Русское чаепитие» взыскано в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Оставляя требование ООО «Жемчужина Сибири» без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что решение суда по делу №А46-220/2010 от 25 февраля 2010 года вступило в законную силу 05 июля 2010 года, а требование о включении в реестр в рамках дела о банкротстве №А46-18854/2009 подано кредитором 18 февраля 2010 года, то есть до вступления в законную силу решения суда по делу №А46-220/2010.

При  этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку кредитором уже выбран исковой способ защиты нарушенного права, то до вступления судебного акта по иску в законную силу названный кредитор не вправе требовать рассмотрения своего заявления на стадии наблюдения по существу в деле о банкротстве. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-220/2010 кредитор вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Действительно, согласно положениям части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Поэтому у кредитора есть право выбрать вариант заявления своих требований к должнику: либо обратиться в суд, который ведет дело по иску кредитора о взыскании с должника денежного долга, с ходатайством о приостановлении производства по данному делу и заявить свои требования в рамках производства по делу о признании должника банкротом, либо довести дело до принятия решения, и в этом случае его требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным решением, которые он предъявит в рамках процесса о банкротстве, будут считаться установленными.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании неустойки по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что  действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения одного и того же предмета в рамках искового производства и в стадии наблюдения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции правильно толкуя нормы Закона о банкротстве,  не основывал свои выводы на материалах настоящего дела, напротив выводы суда, изложенные в определении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Жемчужина Сибири» обратилось с иском к ЗАО «ТД «Русское чаепитие», ЗАО «Армада» о взыскании долга до 28.12.2009, т.е. до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Производство по делу № А 46-220/2010 не приостановлено, а напротив 25.02.2010 принято решение об удовлетворении требований ООО «Жемчужина Сибири», которое вступило в законную силу 05.07.2010 (статьи 180, 271 АПК РФ).

Судом первой инстанции не учтено, что на дату обращения кредитора в суд дело было рассмотрено по существу (18.02.2010 вынесена резолютивная часть), а на дату рассмотрения требования кредитора по существу, решение вступило в законную силу. В связи с вступлением в силу решения по делу А46-220/2010 возможность принятия и вступления в силу двух взаимоисключающих судебных актов на 11.08.2010 - дату оглашения судом первой инстанции  резолютивной части определения об оставлении требования без рассмотрения, устранена.

Тот факт, что требование подано кредитором до вступления в законную силу соответствующего решения суда, не может служить основанием для оставления его без рассмотрения, поскольку должник обратился с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов 18.02.2010 года, после рассмотрения его требования в исковом порядке по существу и у него не было возможности заявить о приостановлении производства по делу, поскольку оно уже было рассмотрено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя 11.07.2010 года определение о приостановлении производства по требованию ООО «Жемчужина Сибири», указывал на возможность оставления заявления без рассмотрения применительно к ситуации, существовавшей на дату вынесения определения о приостановлении производства  по требованию 25.05.2010 года, учитывая мотивы, приведенные в определении о приостановлении.

В связи с указанным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требования ООО «Жемчужина Сибири» без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, определение от 18.08.2010 по делу № А46-18854/2009 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как заявление кредитора по существу не разрешено.

Руководствуясь пунктами 3, 4  части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года по делу № А 46-18854/2009 отменить.

Направить требование общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова