Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А70-4684/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А70-4684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7914/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года  по делу №  А70-4684/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску Управления делами Правительства Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг» о взыскании 159 533 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сервис-Торг», Управления делами Правительства Тюменской области - представители не явились,

установил:

Управление делами Правительства Тюменской области 07.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг» (далее – ООО «Сервис-Торг») о взыскании 159 533 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 11/55 от 20.03.2009.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2010 по делу №  А70-4684/2010 с ООО «Сервис-Торг» в пользу Управления делами Правительства Тюменской области взыскано 159 533 руб. 64 коп. неустойки. С ООО «Сервис-Торг» в доход федерального бюджета взыскано 5786 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сервис-Торг» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие взысканной судом суммы последствиям нарушения обязательства.

От Управления делами Правительства Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ООО «Сервис-Торг», Управления делами Правительства Тюменской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям заключённого между Управлением делами Правительства Тюменской области (покупатель) и ООО «Сервис-Торг» (поставщик) государственного контракта  от 20.03.2009 № 11/55, поставщик обязался поставлять канцелярскую бумагу в течение двух рабочих дней с момента получения заявки покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (л.д. 10-15). Цена контракта составляет 443 149 руб. (пункт 2.1 контракта). Сторонами подписана спецификации (приложение № 1 к государственному контракту № 11/55 от 20.03.2009), в которой согласовано наименование, количество и цена товара (л.д. 16). 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Управление делами Правительства Тюменской области 23.03.2009 направило факсимильной связью в адрес ООО «Сервис-Торг» заявку № 1 на поставку канцелярской бумаги на сумму 443 149 руб. (л.д. 17).

Поставка товара ответчиком не была произведена.

Соглашением от 06.04.2009 стороны расторгли государственный контракт № 11/55 от 20.03.2009 (л.д. 24). Согласно пункту 2 соглашения, поставщик за нарушение сроков поставки обязался в срок до 24.04.2009 перечислить покупателю пени в размере 159 533 руб. 64 коп. В связи с неисполнением указанного обязательства ответчиком добровольно, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.   

В силу пункта 1 статьи 329, статей 330, 331 ГК РФ, части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неисполненное обязательство, в том числе по государственному контракту, может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.3 государственного контракта № 11/55 от 20.03.2009 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца (л.д. 25), сумма неустойки за период просрочки с 26.03.2009 по 07.04.2009 составляет 159 533 руб. 64 коп. Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает его верным, учитывая, что фактически неустойка начислена за 12 дней, то есть за период с 26.03.2009 (день, следующий за истечением срока поставки) по 06.04.2009 (день  расторжения государственного контракта).

Довод ответчика о неверном исчислении периода неустойки отклоняется как необоснованный.

Ссылка ответчика на несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ООО «Сервис-Торг» на указанное обстоятельство не ссылалось.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

 В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Взыскав с ответчика 159 533 руб. 64 коп. пени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Сервис-Торг» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу №А70-4684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков