Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А70-8439/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А70-8439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7895/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2010 года по делу № А70-8439/2009 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» о взыскании судебных  расходов по делу №А70-8439/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика», третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика», ООО «Вуд-Мастер»,  Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,  Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени,  Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд - Мастер» (далее - ООО «Вуд – Мастер») 12.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество общей площадью 791,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Большая Заречная, 1, строение 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» (далее - ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением суда от 22.10.2009 (л.д.63 т.1) ответчик – Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заменён на ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика»; Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу №  А70-8439/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» 24.06.2010 обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в сумме 204 835 руб., из которых 4835 руб. – затраты на проезд и проживание представителя в г.Омске, 200 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (л.д. 92 т. 2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу № А70-8439/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Вуд – Мастер» в пользу ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» взыскано 24 835 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Возражая против вынесенного судом определения в части отказа во взыскании судебных расходов, ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит принять постановление на усмотрение суда, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» просит взыскать с ООО «Вуд – Мастер» судебные расходы в сумме 204 835 руб., связанные с участием в заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика, а именно: проезд представителя ответчика к месту проведения основного судебного заседания в суде апелляционной инстанций, оплата проживания в гостинице – в размере 4835 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены железнодорожные билеты, счёт и чек оплаты проживания в гостинице, договор на оказание юридических услуг от 23.10.2009 № 4, акт выполненных работ от 14.05.2010 на оказание услуг по договору, расходные кассовые ордера (л.д. 94-103 т. 2). Указанные документы свидетельствуют о несении ответчиком расходов в заявленной сумме.

         В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.

Конституционный Суд РФ в Определении № 454-0 от 21.12.2004 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что понесенные ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000  руб. не отвечают критериям разумности, поскольку характер рассматриваемого не представляется особенно сложными; объем подготовленного ответчиком материала (документов) нельзя признать  значительным.

В апелляционной жалобе ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» указало, что спор касался дорогостоящего недвижимого имущества.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что спор возник не в отношении недвижимого имущества, а в отношении набора строительных материалов  в виде незавершенного строительством нежилого строения. Причём, предметом спора являлось требование о признании права на указанное имущество, которое как до предъявления иска, так и после продолжает находиться у истца.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с истца 24 835 руб. судебных расходов, из которых: 4835 руб. – расходы на проезд и проживание представителя, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2010 года по делу № А70-8439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков