Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А70-5046/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А70-5046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7908/2010) открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2010 по делу № А70-5046/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества  ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения № 5067 от 08.02.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК – Чернова О.Б. (паспорт, по доверенности № 72-06/10-92 от 22.04.2010 сроком действия до 21.04.2013);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее - заявитель, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция ФНС, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 5067 от 08.02.2010 о привлечении ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2010 по делу № А70-5046/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что банк несвоевременно сообщил налоговому органу об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в связи с чем налоговый орган обоснованно привлек банк к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что налоговый орган при привлечении банка к налоговой ответственности неправильно квалифицировал состав вменяемого налогового правонарушения, необоснованно применив пункт 2 статьи 86 НК РФ.

От Инспекции ФНС письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Инспекции ФНС,  надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2010 по делу № А70-5046/2010  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 08.02.2010 № 5067 ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением УФНС № 11-10/005045 от 19.04.2010 решение Инспекции ФНС оставлено без изменения.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции ФНС о несвоевременном представлении ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» справки об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

Полагая, что решение налогового органа, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что из описательной части решения налогового органа о привлечении к ответственности следует, что налоговым органом рассматривался вопрос о несоблюдении Банком срока для предоставления сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, в отношении которого было вынесено решение о приостановлении операций по счетам, установленного пунктом 5 статьи 76 НК РФ, в соответствии с резолютивной частью решения, банк привлечен к ответственности за непредставление в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ. Так же указывает, что статья 135.1 не содержит ответственности банков за несвоевременное сообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

29.07.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банки обязаны сообщить налоговым органам об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В силу статьи 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Инспекцией ФНС в адрес банка направлено решение о приостановлении операций по счетам в банке № 24445 от 16.06.2009, указанное решение получено заявителем 09.07.2009. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Справка об остатках денежных средств на счете № 12-27/1795-7 от 13.07.2009 направлена в адрес налогового органа 15.07.2009.

Суд первой инстанции указал, что поскольку банк несвоевременно сообщил налоговому органу об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, налоговый орган обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным данный вывод суда первой инстанции, при этом отклоняет довод подателя жалобы о том, что налоговый орган при привлечении банка к налоговой ответственности неправильно квалифицировал состав вменяемого налогового правонарушения и необоснованно применил пункт 2 статьи 86 НК РФ.

В суде первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, содержится опечатка в указании статьи НК РФ, так вместо пункта 2 статьи 86 НК РФ, следовало указать пункт 5 статьи 76 НК РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, образует как бездействие, выразившееся в непредставлении (действие, выразившееся в несвоевременном представлении) банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, так и бездействие, выразившееся в непредставлении (действие, выразившееся в несвоевременном представлении) сообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в том числе решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном решении опечатки, которая не привела к принятию неправильного решения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2010 по делу № А70-5046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.Е. Иванова