Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n   А70-5931/14-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2008 года

                                          Дело №   А70-5931/14-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-159/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2007 по делу № А70-5931/14-2007 (судья Буравцова М.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области 

о признании недействительным решений от 10.07.2007 №№ 12-42/8/186, 12-43/50,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования заявленные закрытым акционерным обществом «СЛ-Трейдинг» признал недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) от 10.07.2007 №12-42/8/186 «Об отказе в возмещении налога па добавленную стоимость» в части отказа в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в Республику Беларусь в сумме 725 558 392,69 рублей, а также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80 098 176 рублей по данным опера­циям; в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей и решение от 10.07.2007 №12-43/50 «Об отказе в привлечении к на­логовой ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью.

В обоснование решения суд указал на следующее: довод налогового органа о том, что представленные, счета-фактуры: от 16.11.2006 № Х161106-0001, от 23.11.2006 № Х231106-0001, от 18.12.2006 № Х181206-0001, от 25.12.2006 №Х251206-0363 не подтверждают участие комитента ЗАО «СЛ-Трейдинг» в экспортной сделке, является необоснованным, поскольку таким документом в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является договор комиссии; учитывая, что раздел 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 не содержит норм права, регламентирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара через комиссионера, то подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей нормам международного законодательства, в силу чего представлению подлежит выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агент) в российском банке; учитывая, что обществом доказан факт поступления валютной выручки по экспортному обороту на счет комиссионера, то оно имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 10.07.2007 №12-42/8/186 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылается на то, что в разделе 5 сумма 19 977 руб. (3849 + 16 128) отражена не верно вследствие арифметической ошибки заявителя при заполнении декларации, поскольку данная сумма уже отражена в разделе 6, судом первой инстанции указанное обстоятельство выяснено не полностью.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили,  ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

 Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за январь 2007 года и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % согласно перечню, предусмотренному пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и раздела 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004.

В ходе проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС, налоговым органом было установлено, в том числе, что представленные налогоплательщиком документы (ГТД, счета-фактуры, выписки банка) не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализуемых и вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, налогоплательщиком ЗАО «СЛ-ТРейдинг» и соответственно не подтверждают правомерность заявления права налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 80 118 153 руб.

Выводы налогового органа основываются на следующем: в счетах-фактурах от 16.11.2006 № Х161106-0001, от 23.11.2006 № Х231106-0001, от 18.12.2006 № Х181206-0001, от 25.12.2006 №Х251206-0363 не указан собственник товара – ЗАО «СЛ-Трейдинг».

По результатам проверки налоговым органом были приняты решения от 10.07.2007:

№ 12-42/8/186 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг);

- № 12-43/50 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, полагая, что решения налогового органа, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании решений недействительными.

20.11.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела налоговым органом не оспаривается право общества на применение налоговой ставки 0 процентов и получение налоговых вычетов.

Инспекция в обоснование апелляционной жалобы ссылается лишь на арифметическую ошибку допущенную ЗАО «СЛ-ТРейдинг» при заполнении декларации, а именно отражение, по мнению налогового органа, одних и тех же сумм в разделах 5 и 6, в связи с чем вычету не подлежит сумма – 19 977 руб. (3849 + 16 128) указанная в разделе 5.

Судом апелляционной инстанции изложенный довод отклоняется.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей явилось то, что, по мнению налогового органа, поскольку реализация нефти не подтверждена инспекцией, и, кроме того, данная сумма вычетов отражена в разделе 6 декларации за январь 2006 года (налоговые вычеты в сумме 3 848,80 руб.); сумма вычетов отражена в разделе 6 декларации за январь 2006 года (налоговые вычеты в сумме 16 127.57 руб.) (стр. 9 решения налогового органа).

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н, раздел 6 декларации заполняется и включается в состав представ­ляемой декларации в случае, если право на включение сумм налога в состав налоговых выче­тов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налого­вой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена ранее, возникло у налого­плательщика в данном налоговом периоде.

При указании в графе 2 строки 050 раздела 6 декларации налоговых баз по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ. п. 12 ст. 165 ПК РФ и (или) статьей 2 Соглашения, обоснованность применения налоговой станки 0 процен­тов по которым документально подтверждена в установленном порядке в предыдущих нало­говых периодах, соответствующий пакет документов, обосновывающих правомерность при­менения налоговой ставки 0 процентов по указанным операциям, повторно не представляет­ся.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что право ЗАО «СЛ-Трейдинг» на налоговые вычеты в размере 3 849 рублей и 16 128 рублей возникло в январе 2007 года. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что указанные документы представлялись в налого­вый орган с реестром документов к налоговой декларации за январь 2007 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако налоговым органом в нарушение указанных норм не приведены доказательства подтверждающие то, что спорные суммы являются идентичными и их внесение в налоговую декларацию произведено в результате арифметической ошибки.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2007 по делу № А70-5931/14-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер