Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А81-7363/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А81-7363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7191/2010) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2010 года, принятое по делу № А81-7363/2009 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ягуар» к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» о взыскании 678 799 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ягуар» - не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ягуар» (далее – ООО ЧОП «Ягуар») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» (далее – ООО «Компания «Альянс») о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг от 15.05.2008 № 02/08 в размере 678 799 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2010 года по делу № А81-7363/2009 иск ООО «ЧОП «Ягуар» удовлетворен. С ООО «Компания «Альянс» в пользу ООО «ЧОП «Ягуар» взыскан долг в сумме 678 799 рублей 93 копеек. С ООО «Компания «Альянс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13287 рублей 99 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «Компания «Альянс» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания 18.06.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЧОП «Ягуар» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2008 года стороны заключили договор № 02/08, по условиям которого ООО ЧОП «Ягуар» приняло на себя обязательство оказывать ООО «Компания «Альянс» услуги по охране его производственной базы, расположенной в Восточной промзоне города Новый Уренгой. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать эти услуги.

Сроки оплаты определены сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому расчеты за оказанные услуги заказчик производит в течение 10 дней с момента получения счетов на оплату.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 3 к договору.

Срок действия договора определен с 15.05.2008 по 15.05.2009.

Как утверждает истец, в период с мая по сентябрь 2008 года он оказал ответчику услуги на общую сумму 908 219 рублей 29 копеек.

Оказанные истцом услуги в сумме 229 419 рублей 36 копеек ответчик оплатил.

Претензией от 07.10.2009 за № 12 истец потребовал от ответчика погасить оставшийся долг в размере 678 799 рублей 93 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В материалы дела истцом представлены счета, счета-фактуры на общую сумму 908 219 рублей 29 копеек, в также акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2008 № 26 на сумму 129 419 рублей 36 копеек, от 30.06.2008 № 29 на сумму 236 000 рублей, от 31.07.2008 № 35 на сумму 236 000 рублей, от 31.08.2008 № 46 на сумму 236 000 рублей, от 11.09.2008 № 47 на сумму 70 799 рублей 93 копейки.

Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ответчиком без замечаний.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Платежными поручениями от 04.07.2008 № 496 и от 05.12.2008 № 681  ответчик в счет оплаты оказанных услуг перечислил истцу денежные средства в общей сумме 229 419 рублей 36 копеек.

В связи с чем, задолженность по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 678 799 рублей 93 копейки.

При рассмотрении дела ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты принятых услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 678 799 рублей 93 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 АПК РФ).

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ответчика указал адрес ответчика: 629300, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

Названный адрес в качестве адреса ООО «Компания «Альянс» также содержится в договоре на оказание охранных услуг от 15.05.2008 № 02/08, счетах-фактурах, представленном суду первой инстанции 17.05.2010 ходатайстве об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 по ходатайству ООО «Компания «Альянс» судебное заседание отложено на 18.06.2010 на 11 час. 00 мин.

Копия определения суда от 17.05.2010 направлена ответчику 01.06.2010 и получена последним  10.06.2010, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (лист дела 74).

Как следует из уведомления, судебное извещение получено от имени ответчика представителем Криволаповой Т.Ф. по доверенности от 09.06.2010 № 58.

Утверждая о неполучении определения от 17.05.2010, доводов о получении судебного извещения неуполномоченным лицом ответчик не привел, заявления о фальсификации подписи представителя на уведомлении о вручении в порядке статьи 161 АПК РФ не представил.

 Следовательно, ответчик – ООО «Компания «Альянс»  было извещено о судебном заседании 18.06.2010 в 11 час. 00 мин. надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также иных процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.        

Доводов относительно существа заявленных требований ООО «Компания «Альянс» в апелляционной жалобе не приводит, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для проверки судебного акта только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2010 года по делу № А81-7363/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ошибочно (с указанием неверных реквизитов получателя) по квитанции СБ РФ от 21.07.2010 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2010 года по делу № А81-7363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 21.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина