Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-4825/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А46-4825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7497/2010) открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу №  А46-4825/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» о взыскании 30216331 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседаниипредставителей:

от ОАО «Электротехнический комплекс» - представитель Проваловский В.В. (паспорт, по доверенности от 10.01.2008);

от ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» - представитель Руди Е.А. (паспорт, по доверенности № 46Н/396 от 06.10.2010),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «ЭТК», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2102.09 от 15.10.2009 в размере 30 115 202 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 129 руб. 36 коп. за период с 23.03.2010 до 26.03.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 30 115 202 руб. 62 коп. Отказ от исковых требований в указанной части судом первой инстанции принят.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 427 195 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2010 по 23.06.2010. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу №  А46-4825/2010 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 341 067 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 30 115 202 руб. 62 коп. прекращено. Этим же решением ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 160 537 руб. 75 коп. государственной пошлины

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ЭТК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 341067 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства у сторон по спорному договору возникли лишь с 23.03.2010. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при расчете процентов не принят во внимание график погашения дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2010.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ЭТК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (по договору - исполнитель) и ОАО «ЭТК» (по договору - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2102.09 (далее – договор от 15.10.2009 № 18.55.2102.09), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному огранном исполнительной власти в области урегулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством, и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.7.1 договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 стороны определили, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 9.1 договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010, а также что положения рассматриваемого договора распространяются на правоотношения, которые возникнут (могут возникнуть) между ними с 01.01.2010.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 ОАО «МРСК Сибири» в январе и феврале 2010 оказывало услуги по передаче электрической энергии в соответствии с его условиями.

Данный факт подтверждается, актами об оказании услуг, актами корректировки к актам выполненных работ за январь и февраль 2010 года с приложениями № 1 к ним, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

ОАО «ЭТК» денежное обязательство по договору от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 исполнило с нарушением предусмотренных договором от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 сроков, в связи с чем истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 195 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 30 115 202 руб. 62 коп.

Поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принят судом первой инстанции.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 30 115 202 руб. 62 коп., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражений по существу принятого судом решения в данной части ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Оценив представленный договор от 15.10.2009 № 18.55.2102.09, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 ОАО «МРСК Сибири» оказывало услуги по передаче электрической энергии в соответствии с его условиями, что подтверждается счетами – фактурами, актами об оказании услуг, актами корректировки к актам выполненных работ за январь и февраль 2010 года с приложениями № 1 к ним, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства истец заявил о взыскании с ОАО «ЭТК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 427 195 руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

ОАО «МРСК Сибири» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 427 195 руб. 29 коп.

С учетом применения ставки рефинансирования действовавшей на момент предъявления в суд настоящего иска, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 341 067 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства у сторон по спорному договору возникли лишь с 23.03.2010, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 9.1 договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 (с учетом протокола разногласий, том 1 л.д. 29-39) стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010, а также что положения рассматриваемого договора распространяются на правоотношения, которые возникнут (могут возникнуть) между ними с 01.01.2010.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста договора от 15.10.2009 № 18.55.2102.09 (с учетом протокола разногласий, том 1 л.д. 29-39), в том числе пункта 9.1, следует, что положения рассматриваемого договора распространяются на правоотношения, которые возникнут (могут возникнуть) между ними с 01.01.2010.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о возникновении между сторонами отношений по спорному договору с 23.03.2010, а не с 01.01.2010.

Довод ОАО «ЭТК» о том, что судом первой инстанции при расчете процентов не принят во внимание график погашения дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2010 (том 2 л.д.24), судом апелляционной признан несостоятельным.

Ссылка ответчика на несогласование сторонами объёма оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объём оказанных услуг согласован сторонами путем подписания ими актов об оказании услуг, актов корректировки к актам выполненных работ за январь и февраль 2010 года с приложениями № 1 к ним.

Более того, в дополнительном отзыве от 15.07.2010 (том 2 л.д. 45) ОАО «ЭТК» указывает на согласование сторонами объема оказанных услуг 17.03.2010, путем подписания акта корректировки к акту выполненных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу №  А46-4825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина