Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А75-3332/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 23 ноября 2010 года Дело № А75-3332/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7113/2010) Успанова Зоурмакана Ломалиевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2010 по делу № А75-3332/2010 (судья Зуева И.В.), принятое по иску Успанова Зоурмакана Ломалиевича к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз», при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Сургутинвестнефть» о понуждении выдать акции, при участии в судебном заседании представителей: от Успанова Зоурмакана Ломалиевича – представитель не явился, извещен; от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – представитель Шевчук С.С. (по доверенности № 27-Д от 01.01.2010 сроком действия один год), Тущенко Д.В. (по доверенности № 1487 от 28.05.2010 сроком действия один год); от закрытого акционерного общества «Сургутинвестнефть» - представитель не явился, извещено;
установил:
Успанов Зоурмакан Ломалиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутснефтегаз» (далее – ОАО» Сургутнефтегаз», ответчик) о понуждении выдать 39 000 обыкновенных акций или выплатить их стоимость в размере 952 536 руб., а также выплатить 114 252 руб. 27 коп. - сумму неполученных доходов. Исковые требования мотивированы лишением Успанова З.Л. права на участие в закрытой подписке на акции ПО «Сургутнефтегаз». В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика выдать обыкновенные акции в количестве 39 000 штук, а также выплатить сумму неполученных доходов в размере 114 252 руб. 27 коп. На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2010 по делу № А75-33332/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сургутинвестнефть» (специализированный регистратор и держатель реестра ЗАО «Сургутнефтегаз»). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2010 по делу № А75-3332/2010 (с учётом определения об исправлении опечатки от 23.07.2010) отказано в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Не соглашаясь с решением суда, Успанов З.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на соблюдение истцом срока исковой давности по требованию о выдаче акций в количестве 39 000 штук и выплате суммы неполученных доходов в размере 114 252 руб. 27 коп. От ОАО «Сургутнефтегаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утверждённой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, Указом Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» проведена приватизация ПО «Сургутнефтегаз». Решением президиума профсоюзного комитета ПО «Сургутнефтегаз» от 28.04.1993 утвержден порядок распределения привилегированных акций при приватизации ПО «Сургутнефтегаз» членам трудового коллектива и иным лицам, приравненным к ним законодательством (посредством проведения закрытой подписки), в соответствии с которым пенсионеры, вышедшие на пенсию из данного Объединения, признаны лицами, имеющими право на получение привилегированных акций предприятия. План приватизации ПО «Сургутнефтегаз» утверждён Комитетом по управлению имуществом Ханты-Мансийского автономного округа, устав АООТ «Сургутнефтегаз» зарегистрирован Администрацией г. Сургута 06.05.1993. В соответствии с пунктом 5.0 статьи 5 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утверждённого Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 27.07.1992 № 308-р, рабочая комиссия по приватизации или комитет обязаны начать закрытую подписку в срок не позднее 10 дней после регистрации акционерного общества. Началом закрытой подписки считается помещение объявления о её регистрации в газете или в ином печатном публичном издании. Во исполнение указанных положений, информация о приватизации ПО «Сургутнефтегаз» (реорганизованного в АООТ «Сургутнефтегаз»), о порядке распределения акций и начале закрытой подписки на акции АООТ «Сургутнефтегаз» опубликована в газете «Нефть Приобья» № 4 (1072) от 23.01.1993, № 19 (1087) от 08.05.1993. Иных требований к размещению информации о начале закрытой подписки законодательством не предусмотрено. С учётом вышеизложенного, ответчиком был соблюдён порядок размещения информации о приватизации акций путём закрытой подписки. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец должен был узнать с 08.05.1993, то есть с момента опубликования информации о приватизации ПО «Сургутнефтегаз» в газете «Нефть Приобья» № 19 (1087) от 08.05.1993. Поскольку срок исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ определен в три года, следовательно, данный срок для защиты нарушенного права истекает 08.05.1996. С исковым заявлением Успанов З.Л. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры 01.04.2010, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на исковом заявлении, то есть по истечении срока исковой давности. В силу пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требования. Ссылка Успанова З.Л. в обоснование соблюдения срока исковой давности на тот факт, что на момент публикации информации о приватизации ПО «Сургутнефтегаз», порядке распределения акций и начале закрытой подписки на акции АООТ «Сургутнефтегаз» в газете «Нефть Приобья» он не являлся работником данного юридического лица, не принимается судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям. Согласно справке б/н от 02.07.2008 об операциях, проведенных по лицевому счету Успанова З.Л. (с учетом письма ОАО «Сургутнефтегаз» от 06.10.2008 № 13-07-469), истец при приватизации ПО «Сургутнефтегаз» приобрел право собственности на именные привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз», которые были им проданы по договору купли-продажи рот 14.03.1997. Изложенное свидетельствует о том, что истец располагал достоверной информацией относительно приватизации ПО «Сургутнефтегаз» и порядке распределения акций. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2010 года по делу № А75-3332/2010 (с учётом определения об исправлении опечатки от 23.07.2010) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Глухих
Судьи Л.И. Еникеева
Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А70-2766/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|