Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А81-480/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2010 года

                                                         Дело №   А81-480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8323/2010) арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2010 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича о взыскании расходов по делу № А81-480/2007 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Больших А.С. – представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился;

от арбитражного управляющего Валеева И.Р. – представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2007 по делу № А81-480/2007 общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» (далее - ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания, должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2008 по делу № А81-480/2007 конкурсным управляющим ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» утвержден Больших Александр Сергеевич с установлением размера ежемесячного вознаграждения в 15 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2009 по делу № А81-480/2007 Больших А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.1.22009 по делу № А81-480/2007 конкурсным управляющим должника утвержден Валеев И.Р.

Арбитражный управляющий Больших А.С. 18.05.2010 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о взыскании с ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» понесенных им судебных расходов и невыплаченного вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в  общем размере 324 536 руб. 42 коп., из которых: 252 290 руб. 32 коп. – вознаграждение за период с 19.06.2008  по 13.11.2009, 72 246 руб. 10 коп. расходов, в том числе: 4 920 руб. 60 коп. - расходы по опубликованию сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, 57 425 руб. 50 коп. – расходы на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке имущества должника, 350 руб. - расходы по оплате выдачи справки ЗАО «СТАРБАНК», 500 руб. -  расходы по оплате справки за свидетельствование подлинности подписи на банковской карточке, 4 050 руб. - расходы по оплате услуг по проживанию в гостинице в связи с проведением собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2010 по делу № А81-480/2007 расходы арбитражного управляющего Больших А.С. на проведение процедуры конкурсного производства в размере 72 246 руб. 10 коп. взысканы с ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания». В удовлетворении требований арбитражного управляющего Больших А.С. о взыскании с ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» невыплаченного вознаграждения в размере 252 290 руб. 32 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в выплате вознаграждения, арбитражный управляющий Больших А.С. в апелляционной жалобе просил его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Больших А.С. указал, что в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не является безусловным основанием для отказа в выплате вознаграждения. Возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в случае его отстранения отнесена законодателем на усмотрение суда. Больших А.С. за период проведения конкурсного производства в отношении должника выполнил значительный объем работ в целях формирования конкурсной массы. Арбитражный управляющий действовал разумно, в интересах должника и кредиторов. Допущенные нарушения в части непроведения очередного собрания кредиторов, в установленные решением собрания сроки, не причинило реальных убытков.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.           

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки обжалуемого определения только в части отказа во взыскании вознаграждения от участвующих в деле лиц не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2010 по делу № А81-480/2007 проверено лишь в части отказа во взыскании вознаграждения; в части взыскания судебных расходов обжалуемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2010 по делу № А81-480/2007, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению (отмене).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий  закреплено статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

По смыслу указанной нормы права возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему отнесена законодательством к усмотрению арбитражного суда. Лишение арбитражного управляющего вознаграждения в случае его отстранения от исполнения обязанностей является правом, а не обязанностью суда. При этом необходимо учитывать характер допущенного нарушения, его последствия, наличие убытков кредиторам и объем выполненных мероприятий арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов дела, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» Больших А.С. за период с 20.06.2008 по 13.11.2009 произвел публикацию сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проводил собрания кредиторов, предпринимал действия по выявлению и возврату имущества должника, направил запросы в регистрирующие организации, провел инвентаризацию имущества должника, его оценку, а также меры к реализации имущества (организовывал и проводил торги).

Больших А.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника на основании заявления представителя собрания кредиторов ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» Дубровиной С.В. В обоснование заявления Дубровина С.В. сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2009 по делу № А81-2572/2009, которым Больших А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела № А81-2572/2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа установлено неисполнение Больших А.С. обязанностей, конкурсного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении очередного собрания кредиторов должника с нарушением срока, установленного 21.07.2008 собранием кредиторов. Очередное собрание кредиторов ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» должно было быть проведено не позднее 21.10.2008, однако проведено 01.12.2009.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве за указанное нарушение, выразившееся в проведении очередного собрания кредиторов должника с нарушением срока, установленного  собранием кредиторов, и с учетом принятого решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого округа определением от 13.11.2009 Больших А.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего.

Сведений о допущенных арбитражным управляющим Больших А.С. иных нарушений при осуществлении своих полномочий в процедуре банкротства, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для полного отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции учитывает приведенный объём фактически выполненных Больших А.С. работ в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, степень нарушения Больших А.С. требований Закона о банкротстве, явившегося основанием для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего, а также отсутствие доказательств причинения конкурсным кредиторам убытков в результате нарушения Больших А.С. периодичности проведения собрания кредиторов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для полного отказа в выплате конкурсному управляющему вознаграждения, в то же время, приняв во внимание допущенное нарушение, считает возможным снизить его размер и взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего Больших А.С. 100 000 руб. вознаграждения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Больших А.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь  пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2010 по делу № А81-480/2007 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Больших Александра Сергеевича невыплаченного вознаграждения.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2010 по делу № А81-480/2007 следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Больших Александра Сергеевича, 12.04.1978 года рождения, уроженца г. Уфа, за проведение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» процедуры конкурсного производства 100 000 руб. вознаграждения и 72 246 руб. 10 коп. расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления Больших Александра Сергеевича о взыскании вознаграждения отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова