Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А81-480/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 22 ноября 2010 года Дело № А81-480/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8323/2010) арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2010 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича о взыскании расходов по делу № А81-480/2007 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания», при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего Больших А.С. – представитель не явился; от Федеральной налоговой службы – представитель не явился; от арбитражного управляющего Валеева И.Р. – представитель не явился;
установил:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2007 по делу № А81-480/2007 общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» (далее - ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания, должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2008 по делу № А81-480/2007 конкурсным управляющим ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» утвержден Больших Александр Сергеевич с установлением размера ежемесячного вознаграждения в 15 000 руб. за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2009 по делу № А81-480/2007 Больших А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания». Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.1.22009 по делу № А81-480/2007 конкурсным управляющим должника утвержден Валеев И.Р. Арбитражный управляющий Больших А.С. 18.05.2010 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о взыскании с ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» понесенных им судебных расходов и невыплаченного вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в общем размере 324 536 руб. 42 коп., из которых: 252 290 руб. 32 коп. – вознаграждение за период с 19.06.2008 по 13.11.2009, 72 246 руб. 10 коп. расходов, в том числе: 4 920 руб. 60 коп. - расходы по опубликованию сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, 57 425 руб. 50 коп. – расходы на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке имущества должника, 350 руб. - расходы по оплате выдачи справки ЗАО «СТАРБАНК», 500 руб. - расходы по оплате справки за свидетельствование подлинности подписи на банковской карточке, 4 050 руб. - расходы по оплате услуг по проживанию в гостинице в связи с проведением собраний кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2010 по делу № А81-480/2007 расходы арбитражного управляющего Больших А.С. на проведение процедуры конкурсного производства в размере 72 246 руб. 10 коп. взысканы с ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания». В удовлетворении требований арбитражного управляющего Больших А.С. о взыскании с ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» невыплаченного вознаграждения в размере 252 290 руб. 32 коп. отказано. Не согласившись с определением суда в части отказа в выплате вознаграждения, арбитражный управляющий Больших А.С. в апелляционной жалобе просил его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Больших А.С. указал, что в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не является безусловным основанием для отказа в выплате вознаграждения. Возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в случае его отстранения отнесена законодателем на усмотрение суда. Больших А.С. за период проведения конкурсного производства в отношении должника выполнил значительный объем работ в целях формирования конкурсной массы. Арбитражный управляющий действовал разумно, в интересах должника и кредиторов. Допущенные нарушения в части непроведения очередного собрания кредиторов, в установленные решением собрания сроки, не причинило реальных убытков. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений против проверки обжалуемого определения только в части отказа во взыскании вознаграждения от участвующих в деле лиц не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2010 по делу № А81-480/2007 проверено лишь в части отказа во взыскании вознаграждения; в части взыскания судебных расходов обжалуемый судебный акт не проверяется. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2010 по делу № А81-480/2007, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению (отмене). В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. По смыслу указанной нормы права возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему отнесена законодательством к усмотрению арбитражного суда. Лишение арбитражного управляющего вознаграждения в случае его отстранения от исполнения обязанностей является правом, а не обязанностью суда. При этом необходимо учитывать характер допущенного нарушения, его последствия, наличие убытков кредиторам и объем выполненных мероприятий арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства. Как усматривается из материалов дела, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» Больших А.С. за период с 20.06.2008 по 13.11.2009 произвел публикацию сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проводил собрания кредиторов, предпринимал действия по выявлению и возврату имущества должника, направил запросы в регистрирующие организации, провел инвентаризацию имущества должника, его оценку, а также меры к реализации имущества (организовывал и проводил торги). Больших А.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника на основании заявления представителя собрания кредиторов ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» Дубровиной С.В. В обоснование заявления Дубровина С.В. сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2009 по делу № А81-2572/2009, которым Больших А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела № А81-2572/2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа установлено неисполнение Больших А.С. обязанностей, конкурсного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении очередного собрания кредиторов должника с нарушением срока, установленного 21.07.2008 собранием кредиторов. Очередное собрание кредиторов ООО «Муравленковская строительно-монтажная компания» должно было быть проведено не позднее 21.10.2008, однако проведено 01.12.2009. На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве за указанное нарушение, выразившееся в проведении очередного собрания кредиторов должника с нарушением срока, установленного собранием кредиторов, и с учетом принятого решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого округа определением от 13.11.2009 Больших А.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего. Сведений о допущенных арбитражным управляющим Больших А.С. иных нарушений при осуществлении своих полномочий в процедуре банкротства, материалы дела не содержат. Оценивая доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для полного отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции учитывает приведенный объём фактически выполненных Больших А.С. работ в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, степень нарушения Больших А.С. требований Закона о банкротстве, явившегося основанием для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего, а также отсутствие доказательств причинения конкурсным кредиторам убытков в результате нарушения Больших А.С. периодичности проведения собрания кредиторов. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для полного отказа в выплате конкурсному управляющему вознаграждения, в то же время, приняв во внимание допущенное нарушение, считает возможным снизить его размер и взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего Больших А.С. 100 000 руб. вознаграждения. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Больших А.С. подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2010 по делу № А81-480/2007 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Больших Александра Сергеевича невыплаченного вознаграждения. Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2010 по делу № А81-480/2007 следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Больших Александра Сергеевича, 12.04.1978 года рождения, уроженца г. Уфа, за проведение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская строительно-монтажная компания» процедуры конкурсного производства 100 000 руб. вознаграждения и 72 246 руб. 10 коп. расходов. В остальной части в удовлетворении заявления Больших Александра Сергеевича о взыскании вознаграждения отказать». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи Т.П. Семенова М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А46-16726/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|