Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А81-2308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А81-2308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7154/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2010 по делу № А81-2308/2010 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебосол» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления от 06.04.2010 № 75 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Хлебосол» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебосол» (далее по тексту – ООО «Хлебосол», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 06.04.2010 № 75 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что у него отсутствовала возможность представить подтверждающие документы в установленный срок.

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2010 по делу № А81-2308/2010 признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 06.04.2010 № 75 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Хлебосол».

В обоснование судебного акта указано, что по состоянию на 16.06.2009 акты №№ 00000023, 00000024 от 30.04.2009 еще не были подписаны второй стороной. Следовательно, представление документов в уполномоченный банк 25.06.2008 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Управление указало, что справка о подтверждающих документах от 25.06.2009 на сумму 526 570 руб. представлена в уполномоченный банк 25.06.2009, что превышает установленный 15-дневный срок, общество не представило доказательств невиновности.

От ООО «Хлебосол» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Хлебосол», Россия, (Арендатор) и компанией «Беллстоун Констракше Компании Лимитед», Республика Кипр, (Арендодатель) был заключен договор № 32 аренды нежилых помещений и оборудования от 01.01.2009 (далее по тексту – договор).

На основании договора Обществом 24.06.2009 в филиале ГПБ (ОАО) был оформлен паспорт сделки № 09060004/0354/0021/4/0 на сумму 1 158 454 руб. с датой завершения исполнения обязательств по договору 30.11.2009.

В рамках исполнения обязательств по Договору компанией «Беллстоун Констракше Компании Лимитед» были оказаны Обществу услуги по аренде помещений за апрель 2009 года на сумму 105 314 руб. В подтверждение этого сторонами по Договору были подписаны акты приемки услуг от 30.04.2009 №№ 00000023, 00000024.

Указанные акты приемки услуг были представлены в уполномоченный банк со справкой о подтверждающих документах 25.06.2009 (срок представления не позднее 15.05.2009), что подтверждается справкой о подтверждающих документах. При этом в справке о подтверждающих документах дата акта указана по дате его составления 30.04.2009.

Управлением была получена информация Банка России и филиала ГПБ (ОАО) о нарушении Обществом установленного срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг (акты приемки услуг от 30.04.2009 №№ 00000023, 00000024).

Данная информация послужила поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении.

20.01.2010 должностным лицом административного органа было вынесено определение № 9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Хлебосол» по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением были истребованы и получены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от заявителя, компании «Беллстоун Констракшен Компании Лимитед» (определения от 20.01.2010 № № 17, 18).

Телеграммой с уведомлением административный орган известил Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

04.03.2010 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 33 в отношении ООО «Хлебосол» по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен телеграммой с уведомлением о вручении 01.04.2010.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 06.04.2010 № 75 Общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие с постановлением Управления по делу об административном правонарушении послужило поводом к обращению Общества с заявлением в арбитражный суд.

14.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 1.5, 1.7, 15.25, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У, статьи 208 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения  к  административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение № 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее – Положение № 258-П).

В силу пункта 2.1. Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Пункт 2.4. Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Исполнение обязательств по договору от 01.01.2009 № 32, по мнению административного органа, осуществлено 30.04.2009 - дата актов приемки услуг, подписанных сторонами и скрепленных печатью без разногласий. При этом паспорт сделки был оформлен в уполномоченном банке лишь 25.06.2009, то есть с нарушением установленного срока (15.06.2009).

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, административным органом неправомерно не принят довод заявителя о том, что акты приемки работ направлены нерезидентом в адрес ООО «Хлебосол» 16.06.2009 и получены 24.06.2009.

Из материалов дела следует, что указанные акты приемки были направлены нерезидентом в адрес Общества 16.06.2009, данное обстоятельство подтверждается объяснениями должностных лиц Общества, копией журнала входящих документов, письмом компании «Беллстоун Констракше Компании Лимитед» о направлении в адрес Общества актов приемки, кроме того, компания «Беллстоун Констракше Компании Лимитед» также, по запросу административного органа, предоставила копии документов об отправке в адрес ООО «Хлебосол» спорных актов приемки.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на 16.06.2009 акты №№ 00000023, 00000024 от 30.04.2009 еще не были подписаны второй стороной, следовательно, представление документов в уполномоченный банк 25.06.2008 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательства об ином Управление в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2010 по делу № А81-2308/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2010 по делу № А81-2308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер